De acordo com um novo relato do Wrestling Observer Newsletter, um membro da equipa criativa afirmou existir alguma frustração relativamente à forma como a companhia está constantemente a encurralar-se em situações absolutamente evitáveis e como raramente investe em alguém de forma consistente.
Isto passa por dar um recorde consistente de vitórias a alguém e de garantir que esta pessoa tem o ímpeto necessário para se tornar mais relevante e subir no card.
Isto surgiu depois de, há umas semanas, ter surgido um relato, no qual alguns membros da equipa criativa preferiam ter apenas duas semanas entre cada pay-per-view, pois força a companhia a concentrar-se no que é importante. Desta forma, só teriam que preparar as histórias num evento e fazer a promoção final na semana seguinte, em vez de perder quatro semanas a promover os mesmos combates.
O que acham destes relatos?
Fonte:Wrestling Observer Newsletter
20 Comentários
Parece me que são declaraçoes interessantes.
Realmente aquele ultimo paragrafo para mim faz muito sentido.
É interessante sem dúvida esse modelo mas teria que involver uma enorme capacidade para contas todas as histtórias em apenas 2 semanas.
É bom saber que afinal não são só os fãs que pensam a que a WWE não investe a longo prazo.
Tantos erros ortográficos xD
contar*; histórias*
envolver*
prefiro de 4 em 4 semanas assim a rivalidades ou as historias como quiserem chamar sao melhores desenvolvidas e depois no ppv haver um melhor combate
Pelo visto você não entendeu o que foi dito.
entendi melhor que tu eles disseram que era melhor ter os ppv de 2 em 2 semanas mas eu prefiro de 4 em 4 porque da para desenvolver melhor as rivalidades e tu ve se percebes mais disto que senao vais ficar perdido no meio disto tudo
e eu percebo a razao da equipa criativa estar frustrada
Mas esse é o problema… Parece que a WWE acaba por ficar despreocupada. Tipo, eles devem pensar “4 semanas dá tempo de desenvolver algo, vamos com calma” mas assim começa a enrolação… Combates repetitivos, não sabem o que fazer. Mas de 2 em 2 semanas eles vão direto ao que é importante, estava ótimo.
tas tolo o raw deve de ficar todas as semanas nao de 2 em 2 . o raw de 2 em 2 semanas e da maneira a que menos pessoas vejam wwe . 4 semanas e perfeito as rivalidades sao melhor desenvolvidas .
Isso é que dá não ter Brand-Split e RAW’s de 3 horas.
Realmente.
Concordo. Se houvesse a Brand-Split não era necessário desenvolver a mesma rivalidade 2 vezes por semana durante 4 semanas.
Até e bem pensado mas assim chegavamos aos 20 PPV por ano.
Prq n fazem assim,mas PPV evento especial,ppv, evento especial
Discordo completamente, a WWE deve manter este formato de entre 3 a 5 semanas entre cada PPV, pois em duas semanas não há tempo para contar uma história decente. Além disso, seria desgastante também para os fãs terem que “levar” com 6 horas de WWE de 15 em 15 dias
o que eles querem dizer com isso que so querem ter 2 raws por mes?
já agora faziam em 3 semana não e ficavam todos felizes nos jogos costuma ser assim pelo menos era como eu fazia
Um Brand-Split e RAWs de 2 horas é que já faziam, digo eu. 😉
Com as mesmas histórias no raw e smackdown fica enjoativo ver 8 vezes a rivalidade até chegar no PPV
Voltem com a Brand Split que resolve tudo !
Com Raw’s de 3 horas o que querem?