Undertaker é uma lenda não só da WWE, mas também de todo o mundo do Wrestling e foi alguém que manteve o kayfabe durante vários anos, sendo que só nesta recta final da sua carreira começou a dar algumas entrevistas.
Na mais recente entrevista à Yahoo, Undertaker criticou a WWE por alguns dos lutadores que já conquistaram títulos na empresa não terem um físico credível para serem campeões.
Não é obrigatório que um campeão tenha de ser um gigante, mas penso que já saímos do reino da realidade com alguns dos nossos campeões.
Quando vemos alguns dos lutadores com que se tem de trabalhar, tudo bem que isto é sports entertainment, mas o meu objectivo sempre que ia para o ringue era fazer as pessoas do público acreditarem que eu estava a lutar a sério, deixá-los a pensar que o que estavam a ver era a sério.
Agora estamos a voltar a ter a WWE a contratar mais uns quantos big guys, mas estamos na fase que existe tanto talento, que não se pode pôr um título num lutador só porque ele é grande. No passado haviam bastantes big guys que sabiam lutar e conseguiam carregar uma empresa.
Nos dias de hoje acredito que tem de ser algo mais no meio termo, tem de ser um lutador que o público possa acreditar que tanto pode vencer um gigante como alguém que pode lutar contra alguém mais pequeno.
Mas há certos lutadores que já conquistaram títulos, e eu não vou dizer nomes, mas há lutadores que eu simplesmente não acredito. A culpa não é deles, mas olho para eles e fisicamente não acredito que eles possam vencer alguns dos outros lutadores.
Qual a tua opinião sobre esta crítica de Undertaker a alguns dos lutadores que já conquistaram títulos na WWE? Especulando um pouco, de que lutadores pensas que Undertaker está a falar nesta entrevista?
20 Comentários
No wrestling de hoje em dia, o tamanho (felizmente, a meu ver) cada vez mais deixa de ser um fator “obrigatório” para se ter sucesso. É verdade que uma certa compleição física dá a “aura” de imponência, embora isso não sirva de nada caso não haja talento no ringue.
Percebo o lado de Undertaker pela questão da legitimidade/realidade mas não concordo inteiramente porque tem havido casos de lutadores “pequenos” mas muito bons e credíveis (Daniel Bryan, desde logo). Provavelmente o “Taker” estaria a referir-se a pessoal como Finn Bálor, Kofi Kingston e The Miz.
Concordo.
Acho que o melhor exemplo é o Adam Cole. Para além de ser pequeno, parece que nunca entrou num ginásio na vida, não consigo levá-lo a sério.
O debut dele com o resto da IE a atacar o Drew McIntyre foi hilariante, pareciam um bando de crianças a atacar um adulto lol
Bom…
Sem o dizer diretamente,ele diz a verdade que a Wwe tem vindo a perder credibilidade graças a escolhas da treta em termos de campeões e lutadores.
Mas o pior de tudo é que estas escolhas se refletem no desporto e faz com que o Wrestling perca toda a credebilidade que tinha conquistado junto do público,simplesmente porque as pessoas não conseguem “acreditar” no combate que estão a ver e os lutadores também eles não conseguem “vender” o combate devido há disparidade entre um lutador e outro.
Acho bem pior o facto de quase toda a gente ser campeão mundial.
Quando todos são campeões e se usa o cinto quase como prémio carreira, o título perde prestígio e ninguém leva o campeão a sério.
NJPW trabalha melhor esse quesito, poucos são campeoes mundiais la.
A única parte que concordo com ele é quando ele diz: “penso que já saímos do reino da realidade com alguns dos nossos campeões”, mas não concordo que seja por causa do físico. Otis com o MitB, Goldberg com 50 anos a ganhar mundiais, por exemplo, descredibiliza mais do que dar um título mundial ao Ricochet, Cedric e Ali ou ao Daniel Bryan/Kofi Kingston (que são quem ele deve estar a falar).
O Rey Mysterio é provavelmente o maior sucesso em termos de big guy lol
Discordo totalmente nesta questao.
A meu nao importa o tamanho mas sim a conexão que o wrestler consegue criar com os faz bem como o seu trabalho a contar historias no ringue e atraves das palavras.
honswgogle ( anão) e James Ell gostam de vc
Discordo bastante, pelo fato que já teve muitos lutadores que foram os tops guys da empresa sem ser um super cara músculoso , por exemplo: shaw michaels, stone cold, daniel bryan, chris jericho e bret hart entre outros
Afinal quem realmente escolhe quem vai ser o favorito vai ser o público
Nao concordo com um undertaker ate porque nos ultimos cinco anos os campeoes mundiais da wwe foram todos campeoes crediveis otimos wrestling .roman.seth.daniel bryan.bray waytt.randy orton.kofi.jonh cena.aj styles.finn balor.goldberg.kevin owens.brock lesnar.drew mcintyre.braun strowman.jinder mahal.dean ambrose.
No mundo real, o Braum Stroman nocauteia o Daniel Bryam com um tapa de mao aberta
Assim de cabeça so me lembro do Rey Mysterio
Undertaker estava a referir se a jinder Mahal ahahahaha
Jinder mahal foi um dos melhores campeoes da wwe dos ultimos anos um hell foda
Entenderam tudo errado. Ele quis justamente dizer que o físico não importa mais que o talento. Quando diz que alguns caras não são credíveis como campeões, se refere justamente ao fato de só terem tamanho, com muito pouco talento. Tanto é verdade que ele escolheu o AJ Styles pra esse último combate na Wrestlemania. Interpretaram mal o que ele disse.
Correcto Igor.
Bem desde que não deem o titulo a sujeitos que parecem que saíram de greve de fome. Por mim tudo bem. É uma questão interessante. Pois por exemplo na NJPW para se passar para peso pesado tem de se ganhar esse peso. Caso do kota ibushi. A WWE quando se tornou PG, deu alas para que todo o tipo de wrestlers fosse campeão. Assim o wrestlers mais miúdos, podem sonhar em ser campeões, e aquelas balelas que nos colocam quando criança que apesar de pequeno, podes ser mt coisa. Claro, claro. O ladrão que me venha roubar vai ficar sem vontade se eu tiver 1,50m. Mas se eu tiver 2m, talvez a coisa seja diferente. A wwe é mesmo entertainment.
Penso que está a falar de Rey Mysterio e de outros lutadores mais pequenos ou seja pequenos de tamanho e que têm muito talento