Perguntas e Respostas #21

Olá, e sejam muito bem-vindos á edição nº 21 do Perguntas e Respostas, a terceira edição na qual eu José Sousa autor do Smoke and Mirrors, respondo às perguntas mais pertinentes que vocês leitores colocaram na edição anterior durante a semana passada. Esta semana a escolha das perguntas a terem uma resposta por parte da minha pessoa foi relativamente fácil uma vez que o volume de perguntas colocadas não foi muito, e em alguns casos como visavam o mesmo tema eu optei, como irei explicar na devida altura por juntar essas perguntas todas numa só. Assim sendo, e posto as explicações iniciais dos costume sobre os critérios que levaram á selecção das perguntas, passemos então ao que interessa: a respostas á vossas questões!

Hardy99: Achas que Jeff Hardy vai voltar á WWE? Pois como disse Matt Hardy o seu contrato termina em Janeiro e é algo que Jeff tem estado a pensar?

Olha Hardy99, eu penso que querias perguntar se iria voltar á WWE, pelo menos foi o que presumi da tua questão, e por isso é que respondo com base desse mesmo pressuposto. Agora se eu acho que sinceramente apesar do contrato do Jeff com a TNA terminar em Janeiro do próximo ano, acho que este novo reinado e a vitória no Bound for Glory Series, foi claramente para dar um sinal a ele, que é “a TNA quer-te aqui e aqui vais estar no main-event enquanto tiveres a render a bom nível porque és um factor de carisma e retorno financeiro para a empresa”.

Não quero dizer com isto que o Jeff Hardy não tem talento, quero dizer que o Jeff também é importante para o negócio e crescimento da TNA e por isso essas mesmas razões vão-lhe dar um reinado com uma duração de tempo significativo, pelo menos o suficiente para que o convença a renovar contrato com a TNA com a promessa de ser uma das maiores estrelas da TNA.

Por isso sim é na TNA que vejo o futuro do Jeff por mais alguns anos, aliás eu acho que ele não virá nos próximos dois ou três anos para a WWE, pelo menos é a minha opinião. E eu sei que Janeiro é o mês do Rumble e temos sempre regressos surpreendentes mas a acontecer regressos este ano não creio que seja o Jeff Hardy lamento desiludir os sonhos de quem queira que isso aconteça, mas na minha opinião as hipóteses disso ocorrer são muito remotas. E pode vir o imrão dele falar sobre as dúvidas, mas no fundo o Jeff Hardy não tem dúvidas e vai optar pela TNA, e o Matt Hardy que aproveite bem a hipótese que a ROH lhe está a dar porque também não pode cair nos mesmos erros do passado que cometeu na WWE e na TNA.

The Codebreaker11: José, como acha que vai acabar esta storyline da team Hell No!?

Bem sinceramente não consigo nesta altura deslindar um final concreto para esta equipa, que não irá durar muito, isso todos nós sabemos, mas acho que pelo menos até ao Royal Rumble ou o período do Elimination Chamber irão continuar como equipa. E defendo isso porque acho que até no mínimo o Survivor Series serão campeões o que dá tempo para na altura do Rumble e após terem perdido os títulos, para que a bolha rebente entre eles.

Claro que no meio deste processo o Dr.Shelby vai tentar emendar possíveis brigas após o fim do reinado dos Hell No! para que não voltem á rivalidade que tinham antes, que apenas está meia-adormecida. E quando dou este período de tempo para a WWE acabar com a Tag e gerar novo confronto entre eles quem sabe no Elimination Chamber ou na Wrestlemania, estou a pensar que ela não quererá fazer isto com pressa por dois factores: o primeiro como é óbvio é a química entre eles enquanto equipa e o sucesso que os segmentos entre eles junto de quase todos os fãs que tem reconhecido o talento de ambos os wrestlers. O segundo motivo advém do primeiro, porque a WWE só irá concluir a história e a feud entre eles quando Daniel Bryan poder dar o salto para o main-event de novo, e como isso só poderá acontecer na pós-Wrestlemania, então a WWE irá tentar manter esta equipa e os seus segmentos os mais interessantes até essa mesma altura.

Assim sintetizando um combate na Wrestlemania e o fim da equipa ou no Rumble ou na Elimination Chamber parecem-me os cenários mais possíveis neste momento para esta equipa, agora se será esta a opção da WWE ou não, não faço a mínima ideia, mas pelo menos seria a minha opção caso tivesse controlo criativo sobre esta storyline.

Guillherme: Você acha que a WWE deveria recontratar Divas que deixaram a Companhia como a Maryse. Maryse não tinha quase talento no ringue, mas era muito boa no micro e isso ofuscava a falta de habilidades no ringue. E o que acha da Paige?

Olha Guilherme a WWE precisa mesmo de recontratar ou contratar algumas divas às indys para começar a ter melhores Divas, que pelo menos não seja só raparigas bonitas mas que também saibam lutar. E isso no roster actual é claramente uma minoria, e isso nota-se pela redução da qualidade média dos combates. Já nomes existem muitos e não me vou estender muito nisso mas divas como Ashley Massaro, Mickie James, mesmo a Melina, ou a Sara Del Rey que já vem mas para treinadora e ela era melhor no ringue como membro do roster. Outro nome que não desgostaria de ver era a ex-membro dos SES a Serena.

Quanto á Maryse propriamente não seria uma Diva prioritária porque no ringue não impressionava, mas comparativamente com algumas que temos no roster actual seria melhor no ringue que parte do plantel da WWE. Mas não seria das Dvias que eu iria contratar para melhorar a Divisão.

Já a Paige sim seria uma boa aquisição para o roster principal da WWE, tem qualidade e uma gimmick original, porque se enquadra no paradigma o NXT das Anti-Divas e sinceramente ela consegue ser credível com essa gimmick. Juntando isso a boa qualidade no ringue acho que sim será um valor acrescentado na divisão, que bem precisa que tenha uma melhoria de qualidade.

Igor Silva, Silveira, Fábio Vaz, Linkin: Serão os 3MB uma boa maneira de elevar a divisão de tag, mesmo sendo uma stable com três elementos? Será colocada um stable face para os confrontar? E vês como forma de recomeço para Jinder,Slater e Drew?

Gostaria de começar por dizer que juntei as vossas perguntas porque abordavam o mesmo tema com diferentes perspectivas, por isso considerei que teria todo o sentido responder tudo numa única pergunta, ao invés de me repetir no tema dos 3MB ao longo do artigo com várias respostas sobre eles. E não respondi ao que achava da stable em geral porque já abordei isso no Smoke and Mirrors nº48.

Comecemos pela primeira parte da pergunta sobre se poderão ser uma boa forma de elevar a divisão de tag, sinceramente não sei se irão entrar na luta dessa divisão nos próximos tempos porque as quatro tags que vimos no Hell in The Cell irão ocupar a divisão até á Wrestlemania. Assim acho bem que existam mais tags a surgirem na divisão porque tags como os Hell No, os Rhodes Scholars e Rey e Sin Cara não irão durar muito tempo, pelo menos eu acho que são temporárias e no pós-Wrestlemania já não estarão juntos enquanto tags á excepção dos Prime time Players. E é isto que me deixa contente porque no Hell in The Cell vii que a divisão renasceu, dois combates de boa qualidade, mas não podemos confiar só nestas tags e nisso vejo com bom olhos esta stable caso consigam trabalhar bem como equipa. A única coisa que não me agrada é que o Slater seja o líder, eu preferia o Drew é mais carismático e muito melhor wrestler que o Slater.

Se irá ser apresentada uma stable face para os confrontar, não me acredito muito ou no máximo acho que irão por Brodus Clay e R-Truth em feud com eles e alguém poderá auxiliar nessa feud. Porque como a WWE anda com ideias de juntar os dois poderá ser perfeitamente esse o caminho escolhido até porque eles já atacaram o Clay.

Uma coisa que concordo é que poderá ser uma forma de renascer para Slater, Drew e Jinder sobretudo os dois últimos. Porque o Slater a mim apesar de razoável nunca me convenceu quer nas wrestling skills como nas promos, mas esta stable ate poderá conseguir credibiliza-lo se ele largar aquele personagem”goofy”. Já o Drew sempre mostrou bastante talento em todas as componentes essenciais para ser um wrestler de topo, ele é excelente nas wrestling skills, tem boas promos e é carismático e consegue ser “intimidante”, aliás tal como Mahal que só me conseguiu convencer que tinha talento depois de ver o combate contra o Rollins no NXT, e ai eu percebi não vai ser um top heel, mas um bom heel de midcard pode ser, e tem talento suficiente para isso na minha opinião. Aliás o grande desafio passa por conseguir tornar o Slater agressivo e com um ar heel, porque sinceramente quando o vejo não o consigo levar a sério enquanto não revolucionar a sua gimmick.

AwesometheMiz: A WWE possui grandes pay-per-views como o Survivor Series e Extreme Rules, e outros não tão bons como o Over The Limit.No passado, acredito eu, que a WWE tinha grandes pay-per-views, que originavam grandes combates como: Unforgiven (…),Armaggedon(…),Bragging Rights(…). Gostaria de saber porque a WWE retira bons pay-per-views e substitui por outros “sem sal”, ou que são destinados a apenas um género de combate, como o WWE TLC?

Primeiro que tudo queria pedir-te desculpa por ter sintetizado a tua pergunta mas ela era demasiado extensa para ser apresentada da forma como originalmente colocaste, por isso sintetizei a pergunta de forma a cobrir o mais importante da questão.

Apos esta pequena introdução, gostaria de começar por dizer que de facto alguns dos PPV´s que a WWE tem actualmente que são para manter que são os Big4: Summerslam, Survivor Series, Royal Rumble e Wrestlemania. Para mim esses são os PPV que devem manter-se inalteráveis como fixos no programa da PPV´s da WWE. Todos os outros na minha opinião com redefinição de conceitos, e nomes podem ser alterados por parte da WWE, sendo que a única salvaguarda que coloco é no Extreme Rules e no Elimination Chamber.

E coloco esta salvaguarda porque considero que são dos PPV´s temáticos que mais me agradam na WWE actual, porque por um lado o Elimination Chamber concordo que tenha uma altura e um PPV específico para acontecer, e no caso do Extreme Rules porque além da temática nos últimos ano a gimmick do PPV tem-se aliado a consolidar de feuds e por isso tem dados bons combates e com lógicas em termos de storylines, sendo muitas vezes melhores os combates no Extreme Rules do que na Wrestlemania, como foi o caso do Jericho contra Punk que foi bom na Wrestlemania mas ainda melhor no Extreme Rules.

Sobre o PPV´s que referes sim seriam bons regressos para substituir alguns que não tem grande interesse como o Hell in The Cell e o TLC, aliás se leres o Smoke and Mirrors de antevisão do Hell in The Cell vês aí a minha opinião sobre PPV´s Gimmicks. Por isso desse modo concordo e preferia ter os Big 4 mais os que eu referi, e no máximo a Night of Champions, quanto aos restantes PPv´s substituía por PPv´s como o Unforgiven ou outros novos nomes mas que não fossem para dar em PPV temáticos porque o excesso de gimmick nestes eventos prejudica-os por vezes, porque em vez de os tornar um produto único torna muitas vezes um combate com uma determinada estipulação porque o tema do PPV assim o obriga e com isso eu não consigo concordar. Em suma a ideia dos PPV´s temáticos como produtos únicos e cativantes em vez de tornar o produto único banaliza esse tipo de combate, e isso ve-se com o Money in the Bank que era melhor na Wrestlemania, e por isso se o argumento é diferenciar para criar estes PPV então na minha opinião a WWE está errada e ganhava mais em criar PPV´s originais e onde as estipulações especiais surgiam por motivos de feud e não da gimmick do PPV.

Jorge Rebelo: José a minha pergunta está relacionada com a TNA e, sobretudo, com o presente da TNA. Penso que não estou enganado se afirmar que tens estado atento ao que a TNA tem feito no último ano. Como avalias a direcção criativa que a TNA assumiu desde da saída de Vince Russo e com a nova liderança de Bruce Prichard (ou seja desde Fevereiro/Março deste ano)?

Excelente pergunta Jorge, porque obrigou-me a reflectir bem no tema antes de responder, e sem dúvida que dava um excelente tema também para o meu espaço semanal. Mas respondendo ao que perguntas o mais sintetizadamente possível, como é óbvio tenho estado atento ao que a TNA tem feito eu vejo TNA desde 2006 e sempre fui crítico nas falhas grandes de organização de storylines, e feuds que aconteciam na empresa mais ou menos até á entrada do Bruce Prichard, e as diferenças são visíveis e eu só posso elogiar a nova liderança e o seu rumo em termos criativos.

Aliás se formos a analisar ponto por ponto vês que as diferenças são significativas, porque antigamente a TNA parecia por vezes andar como um barco em alto mar, e em algumas situações as storylines pareciam engolidas por ondas. E tínhamos wrestlers a fazer face turns e e heel turns em poucos meses e muitas vezes por razão alguma. E isto é só um exemplo outro é o caso da rivalidade entre as stable dos Immortal e dos Ev 2.0 que ao inicio foi bem construída mas que acabou por não corresponder às minha expectativas pelo menos no que diz respeito ao modo como optaram para encerrar esta rivalidade. Aliás os Immortal acabaram sem nunca se perceber bem porque e de que forma, e na minha opinião esteja eu a ver um produto da TNA ou da WWE não gosto de rumos de storylines sem lógica ou que sejam concluídos sem me ser dado uma resposta. Ou seja como produto de entretenimento que é o wrestling tem que conta uma história com princípio, meio e fim lógico pelo menos é assim que eu vejo que devem ser desenvolvidas a storylines, que dentro do possível deverão reservar-nos sempre surpresas agradáveis e com lógica dentro da história base em que se insere.

E na TNA actual isso já não acontece, na minha opinião a diferença é abissal em termos de criativos que poderia ficar aqui o dia todo a apresentar aspectos em que a TNA melhorou porque isso é visível. Um ponto positivo visível e que referiste quando estávamos no Bound for Glory é que quando alguém faz o seu debut já tem um rumo definido e uma storyline definida, e isso é um aspecto muito á WWF do tempo da Attitude Era ou seja quando um wrestler estreava tinha um rumo definido e isso valorizava-o muito mais. E isso notou-se claramente no caso do Joey Ryan e no caso do Jesse com a Tara e muitos mais casos. E a melhoria nota-se claramente na história do ano do wrestling os Aces and Eights, aí é que notasse a melhoria da TNA porque tinha medo que eles quisessem apressar a feud e apresentação das identidades mas não tem sido de forma notável, quase como se fosse um thriller inteligente onde vais tendo pistas, mas não te vão dando tudo para continuar a manter-te preso á história, e é assim que me sinto com os Aces and Eights. Para veres não consigo perceber quem será o verdadeiro líder, mas segmentos como o do Bully e do Devon no último Impact são brutais e adorei o arrojo do Bully a justificar o Heel turn e com isso fez um face turn inteligente coisa que nunca pensei sinceramente. E claro que o tempo em Directo está a fazer bem a TNA porque está a criar um impacto maior nos fãs que estão mais curiosos pelo que vai acontecer porque vão mais ás escuras para o programa sem saberem os spoilers.

Como vês, são um conjunto vasto de aspectos que valorizam a TNA e a sua direcção criativa e só espero que continue assim porque tem conseguido cativar-me a ser cada vez mais um espectador do produto da TNA que já tinha grandes combates mas melhorou nas storylines que era em parte um calcanhar de Aquiles da TNA. Já agora queria agradecer o excelente trabalho que fazes sobre a TNA no nosso site Jorge, e mesmo sendo fã da WWE e da TNA, admito que o chat dos programas da TNA é fantástico porque o ambiente entre o pessoal é muito mais pacífico e de debate a sério sobre o que interessa que é wrestling.

Tomás Cordeiro: Quem são os 3 melhores wrestlers da actualidade? E os três mais Overrated de sempre?

Bem esta pergunta é bastante difícil porque é complicado eu apresentar somente três wrestlers de topo na actualidade. Mas na minha opinião os três melhores da actualidade são Daniel Bryan, CM Punk e Bobby Roode, tive quase para colocar o Ziggler no top 3 mas eram só três nomes e por isso são estes três que considero serem os melhores actualidade. Quanto ás razões para os considerar os melhores é porque considero que cada um deles preenche aquilo que eu admiro num wrestler: ou seja são muitos bons tecnicamente, proporcionam excelentes combates, e são fantásticos mas promos e nas mic skills. E sem dúvida que o Bryan e o Punk são os melhores da WWE na minha opinião, já o Roode é o melhor wrestler da TNA por complementar todos os atributos que acabei de referir, e sem dúvida que é uma das melhores gimmicks da TNA da actualidade além de ser dos melhores wrestlers.

Quantos aos mais overrated é difícil de dizer sinceramente, mas arriscava-me a dizer o Ultimate Warrior que era bom wrestler mas era mais enterteiner do que excelente wrestler, é claramente um caso de um wrestler que recebe o push pela gimmick do que pelas qualidades que tinha enquanto wrestler, e sei que vou ser criticado por dizer isto. Outro que considero muito overrated é o Hulk Hogan que apesar de ser um marco no wrestling e ser bom wrestler também não era nenhum primor técnico de topo, ele era basicamente a versão do Cena nos anos 80 e 90 por isso não era tão genial nas rings skills como isso. E por fim diria o Great Khali que mesmo sendo um melhor heel que face não é tão talentoso ao ponto de ter justificado main-event da SmackDown e títulos mundiais sinceramente acho que não merecia mas isto é a minha opinião e sei que vai ser polémica.

Rui Cesário: Em que feud gostaria de ver o Dolph Ziggler sem ser só de um PPV como foi com Jericho e Randy Orton?

Olha uma feud que eu gostaria para o Ziggler era com John Cena, e acredito que iremos ver esse combate pelo menos no Survivor Series, uma vez que o seu cash-in não foi no Hell in The Cell, e ele atacou Cena na promo dele por causa do” affair” AJ por isso o Ziggler deverá ter uma feud com Cena antes do cash-in que agora acho mais provável que ocorra no TLC e no Big Show para provavelmente começar aí um face turn.

Na minha opinião essa feud pode ajudar consolidar ainda mais o Ziggler como ameaça para o main-event, sendo o meu único receio é que ele perca todos os combates dessa feud. Por essa mesma razão eu acho que o Ziggler deveria sair vencedor num dos embate, o ideal no Survivor Series e depois no TLC o Cena ter um rematch e aí pode ganhar, porque o Ziggler já seria visto como uma ameaça e credibilizava mais o seu cash-in que vai ser no Big Show e muito provavelmente no TLC (ou seja um ano depois no mesmo PPV). Eu sei que esse cash-in no mesmo PPV parece coincidência ou exagero sobre o Punk mas a verdade é que também a wWE nunca dará um reinado muito grande a Big Show, e por isso sem dúvida que aposto num cash-in no Show com o Ziggler a ter uma feud com Cena pelas razões que referi.

Mister m: O que achas necessário para ser um grande heel no wrestling? Achas que a WWE/TNA tem tido dificuldades em construí-los?

Bem começando pela primeira parte da pergunta, na minha opinião um excelente heel tem que ser primeiro que tudo um excelente wrestler no que diz respeito às qualidades técnicas no ringue, porque na maioria das situações como sai por baixo de uma rivalidade tem que ser capaz de ter as qualidades técnicas para dominar um combate e o seu ritmo, e essa função na maioria das situações é determinada pelo heel. Depois terá que ter mic skills invejáveis porque tem que conseguir ter uma excelente capacidade de argumentação de forma a criar nos fãs vogue que o heel seja castigado pelas afirmações que profere. Por último e não menos importante deverá ser capaz de ter uma personagem que o diferencie e que não o torne somente um heel cobarde só por ser cobarde, ou seja até poderá ser cobarde mas com características que o tornem único.

Quanto á segunda parte da pergunta sinceramente não acho que a WWE tenha dificuldades em ter excelentes heels para o futuro e nomes como o Cody Rhodes, Damien Sandow, Daniel Bryan, Barrett,Miz, Ziggler e mesmo o Punk são top heels caso a WWE aproveite de melhor forma as singularidades das suas gimmicks. O grande problema na minha opinião por vezes é mais o receio da WWE arriscar em alguns destes nomes para estrelas de topo enquanto heel, porque no dia em que arriscar em alguns destes nomes eles vão corresponder. Disse alguns porque o Punk já é mesmo que gostasse que ele fosse mais rebelde como heel, porque a WWE tem tratado o Punk como um heel mais que cobarde e oportunista, como medricas e oportunista ou seja o mal está na parte de o fazer um medricas.

Já no caso da TNA não acho que tenha esse problema porque nesta altura tem óptimos tops heels como é o caso do Austin Aries, Bobby Roode, o próprio Devon é praticamente um top heel neste momento e muitos mais nomes como Daniels e Kazarian, e mesmo o Matt Morgan e Magnus são nomes que correspondem a excelentes heels que podem perfeitamente fazer o futuro da TNA sem precisar de nomes ex-TNA apostando em top heels made in TNA.

Dan Cordeiro: Correm rumores de que o Undertaker não lutaria na próxima Wrestlemania, você seria a favor dele combater? Com quem?

Muito sinceramente se ele não lutar não seria muito grave, porque após os combates que teve com o Shawn Michaels e o Triple H para mim já está pronto para se reformar, e digo isto enquanto fã do Undertaker. Porque os combates foram tão bons que qualquer um que venha agora não vai elevar ainda mais o nível de dificuldade nem o patamar de ameaça ao fim da streak do Undertaker. A isso tudo junto o facto de o Undertaker já ter tido várias lesões ao longo da carreira e por isso mesmo se tiver que combater em mais alguma Wrestlemania que o faça em forma e não só porque tem que ser. Porque para mim uma lenda reforma-se enquanto ainda tem dignidade a fazer o seu trabalho (digo isto em qualquer aréa artística). Porque para mim não pode existir nada pior que um “ performer” arrastar-se não estando na sua melhor forma.

Se o Undertaker está bem ou não sinceramente não sei, mas caso lute nesta Wrestlemania coisa que ainda acho que irá acontecer, mas que se acontecer que seja mesmo a última dele para se despedir em grande. E para despedir-se em grande tem que ser com um adversário á altura. E por essa razão não quero ver Ryback contra o Undertaker porque acho que tem que ser alguém de estatuto elevado no wrestling a defrontar o Taker, ele não pode passar dos membros dos DX para o Ryback, até poderia há uns anos atrás quando era presença regular, agora nesta altura da carreira não. Assim como não gostaria de vê-lo ganhar o Rumble para ter um reinado só até á Wrestlemania para, no pós-PPV entregava o título, porque nesta altura nunca mais será uma personagem regular dos shows da WWE.

Por essa mesma razão é que defendo que os adversários que gostaria mais para o Undertaker na actualidade são o Brock Lesnar ou o Jericho porque ambos tem o estatuto e a qualidade necessária para um combate do nível Wrestlemania contra o Undertaker, uma vez que no meu ponto de vista o Undertaker deve lutar com lutadores já consolidados e não novas estrelas( não que tenha algo contra elas pelo contrário), mas como nenhuma delas vai quebrar a streak então prefiro que o Undertaker mantenha a streak contra wrestlers consagradados ate porque a sua carreira está muito próxima de ser concluída.

Assim me despeço até a próxima oportunidade aqui, para semana vocês poderão fazer as vossas questões ao Flávio Bruniera, o autor do Piledrivin’ Everyone no Wrestling.PT. Podendo desde já deixar as vossas perguntas ao Flávio nos comentários!