Perguntas e Respostas #132

Sejam bem-vindos a mais um Perguntas e Respostas, esta semana é a minha vez de responder às vossas perguntas. Tal como nas anteriores edições escolhi as questões mais pertinentes e interessantes, avisando já que perguntas sobre a análise ao ano da WWE ou da TNA não foram respondidas, uma vez que farei em breve edições dedicadas especificamente a esses temas. Assim, e posto estas explicações iniciais passemos para a apresentação das respostas às vossas perguntas.

Vitorxd: José, o que achaste da estreia dos Ascension na SmackDown,e o que esperas para futuro deles?

Pessoalmente já era expectável que começassem a surgir as vignettes dos Ascension depois do Takeover, por isso elas não foram propriamente inesperadas, nem sequer surpreendente mas apenas o passo lógico. Eles já fizeram tudo o que tinham a fazer no NXT, e por isso mesmo esta é a altura de mudarem de ares e irem para o main-roster.

Desse modo não tenho muito mais a acrescentar sobre a vignette, uma vez que esta foi simples e de apresentação da gimmick deles. Quanto ao futuro deles, e tendo em conta o estilo de luta deles penso que serão performers que irão evoluir, mas que sobretudo basearão a sua acção na “agressividade”, e por certo que os veremos como campeões de Tag Team no main-roster durante o ano de 2015.

Roberto “The Viper”: José Sousa o que tu achastes dos Slammy Awards? Concordas com os Superstars e Divas que ganharam em cada categoria?

Regra geral não levo os Slammys a sério até porque normalmente acabamos sempre por ter momentos parvos, ou escolhas que não devemos levar demasiadamente a sério, uma vez que não são representativas da opinião dos fãs em alguns dos casos. E este ano não foi excepção, porém acho que o caso que provavelmente chocou mais alguns fãs foi o prémio para o Reigns enquanto Superstar do ano.

Porque escolher a AJ não foi grave porque tanto poderia ser ela como a Paige, porém como ela venceu a feud entre elas para mim fez sentido entregar o prémio a ela. Na revelação do ano eu entregaria ao Rollins ou ao Rusev, porém a escolha do Ambrose acaba por não ser totalmente negativa. Já no caso do Reigns não sendo tão graves como no ano de 2012 com o Punk, e 2010 com o Miz, acaba por não ser justificado porque para mim o prémio tinha que ir para o Lesnar, muito embora seja um part-timer ele acabou com a streak e venceu o título da forma como venceu, e isso são argumentos suficientes para lhe dar o prémio na minha opinião.

Cena Lunatic Fringe : Como achas que irá ser o Royal Rumble? Com 30 ou 40 lutadores? Quem pode regressar?

Quanto ao número de participantes penso não existir alguma dúvida que serão 30, até porque foi esse o número que foi anunciado pela WWE nos mais recentes anúncios ao evento, e por isso é espectável que assim seja. E verdade seja dita é que faz sentido que assim seja, porque é o número tradicional de membros do Rumble, e só deveria ser alargado em ocasiões especiais e caso existam verdadeiramente regressos que justifiquem este aumento de participantes.

Quanto às surpresas, muito se tem falado sobre isso e ainda é cedo para percebermos quais poderão ser os possíveis regressos á companhia neste Rumble. Sendo este edição em Filadélfia ( terra da ECW) têm-se falado da possibilidade assistirmos á participação de um ou outro original dessa companhia, e nesse caso nomes como Sabu ou Sandman são possibilidades. Além desses nomes é possível que essa seja a noite de regresso do Barrett, Bo Dallas, Sheamus, e quem sabe Daniel Bryan. Quanto a outros nomes, essa também poderá ser a noite do regresso á companhia de Shelton Benjamin e Bully Ray que têm sido referidos como possíveis nomes que querem regressar á companhia.

João: José o que é que falta na WWE? O booking está totalmente diferente! Será das superstars? Será dos escritores das storylines que agora já não prestam? Ps: Não vejo WWE como deve ser há anos, vou acompanhando de vez em quando.

Eu já expliquei a minha opinião durante este ano quando denominei o actual booking a lógica de não ter lógica, porque a WWE só investe no produto e nas feuds verdadeiramente durante a Road to Wrestlemania, e isso é uma das principais aspectos que prejudica o actual produto. O que quero dizer é que a WWE não investe verdadeiramente em muitas storylines durante o ano, e como é lógico quando fazes isso não vais criando superstars importantes dai a impressão que as actuais superstars não têm o talento de antigamente.

Todavia eu não concordo com essa perspectiva porque acredito que o actual roster tem talento, e sobretudo nomes com o potencial de serem main-eventers marcantes, porém eles convivem com um booking bem pior do que o que tínhamos há anos atrás. Assim, de forma muito sintética penso que o principal problema actual não é o potencial das superstars, mas sobretudo a forma como são apresentadas, e como não têm uma companhia Rival ( WCW) as próprias superstars acabam por não ser tão rebeldes porque as alternativas não são assim tantas como no passado.

Kauê Souza : você acha que a Layla é uma diva que só pode ser aproveitada sendo tag de outra diva? Já que, depois do reinado do Divas Title, e uma possível ‘aliança’ com AJ Lee já que a mesma está sem destaque na empresa?

Sinceramente eu acho que a Layla tem algum talento, e de facto ela funciona muito melhor como parceira de outra Diva do que propriamente sozinha. Sendo que isso em parte deve-se a não ser alguém muito carismático, ou pelo menos não apresentada desse modo até agora, e por isso mesmo esta avaliação até poderá estar errada.

Porém, eu não faria uma aliança com a AJ Lee até porque a AJ têm tido destaque e não sabemos se o futuro dela passa mesmo pela WWE, ou se de facto os rumores da sua saída não são verdadeiros. Por isso mesmo, penso que a aliança com a Summer Era até poderia ter sido positiva caso tivessem sido apresentadas como uma aliança sério, e não da forma cómica como foi feita. E assim sendo, o futuro da Layla na WWE para mim é tal como para outros membros do roster uma incógnita.

Djalma: O que achas da contratação do CM Punk por parte da UFC?

Primeiro acho que sabes que a UFC não é wrestling, e por isso a minha resposta será feita tendo em conta isso. Ou seja, quando se lê pedidos de Punk vs Brock na UFC isso não pode acontecer uma vez que nunca a UFC iria colocar o Punk na mesma categoria de peso do Lesnar, uma coisa é Pro wrestling outra é MMA, e acho que a maioria dos fãs deveriam saber isso.

E por isso mesmo e tendo em conta isso o Punk traz á UFC mediatismo e fãs, porque em termos de combate e qualidade é uma total incógnita o verdadeiro valor dele em termos de MMA. Assim ele deve começar do 0, mas não sendo impossível que seja um sucesso devo alertar que o facto de ir para a UFC com 36 anos quando os melhores são bem mais novos poderá jogar contra ele, mas uma vez mais isso é algo que só será possível descobrir depois do primeiro combate.

HBKtheMisterWrestlemania: Sei que é muito difícil de se prever isso agora com um campeão tão ausente, mas quando achas que Seth Rollins fará o cash-in, achas que será ainda no atual campeão Brock Lesnar ou no seu “irmão” de the shield Roman Reigns? Caso fosse com o Reigns como achas que se desenvolveria essa feud?

Sinceramente não acredito que seja no Brock Lesnar, até porque estou convencido que se assim for é muito provável que o Rollins falhe para que a WWE passe a mensagem que o Lesnar é imparável como campeão. Porém, e apesar dos rumores nesse sentido para a Raw de Segunda( atenção que respondi antes do evento), eu quero acreditar que tal como referes que o Cash-in será efectuado no Reigns no período Pós-Mania, mesmo que preferisse que fosse antes e o Main-event da Mania fosse Reigns vs Rollins.

No entanto, acho que a WWE não irá por esse caminho e o cash será depois da Wrestlemania( possivelmente depois da primeira defesa do Reigns em PPV). Quanto á feud penso que ocorrerá na base do Reigns procurar vingança sobre o Rollins, e depois de falhar durante um ou dois PPV´s acabará por recuperar o título. Pelo menos, é dessa forma que vejo que poderá ser feito o cash, no entanto como referes com a WWE e com um campeão tão ausente é impossível ter tantas certezas.

Filipe Bryan: José, a WWE esta melhor sem a Autoridade?

Primeiro, e antes de dizer se está melhor com ou sem a Autoridade penso que é importante referir que ela acabou ou “desapareceu” cedo de mais. O que pretendo dizer é que o local ideal para que isso acontecesse era a Wrestlemania, até porque podiam ter feito uma guerra de poder bem interessante caso tivessem optado por esse caminho.

Mas como preferiram acabar com a Autoridade mais cedo a WWE perdeu sobretudo uma figura de poder nos programas, ou seja, se queriam que acabasse esta”força” deviam ter definido logo desde do inicio quem ficaria no lugar deles para controlar os show. Por outras palavras, a WWE não precisa da Autoridade para sempre, no entanto precisava de ter um GM fixo nesta altura, porque estar em plena Road to Wrestlemania com Guest Managers não me parece o caminho correcto.

João Silva3: Achas que a saída de Jeff Hardy da WWE em 2009, numa altura em que ele vinha tendo destaque, de alguma maneira prejudicou o lutador e mesmo a própria companhia, na medida em que existem poucos lutadores “extreme” capazes de nos proporcionar aqueles momentos que o Jeff proporcionava. Ou seja, achas que a WWE perdeu os últimos vestígios de Attitude e Ruthless Agression que existiam antes da saida de Jeff?

Muito honestamente a saída do Jeff foi uma perda, porém ele teve responsabilidade na saída porque pelo que se soube esteve relacionado “ Drogas” mas não te posso dizer com certezas. Tendo em conta isso, é verdade que ele tinha destaque mas lá está eu não o vejo como a excelência técnica que alguns vêem, acho que parte do destaque dele vinha do carisma, estilo extravagante e do facto de correr riscos, os tais spots.

Porém, não penso que o problema do roster actual seja falta de wrestlers que possam fazer estes spots, uma vez mais digo que o problema é do booking que não os deixa arriscar por vezes esses momentos. Porque não tenho dúvidas que nomes como Seth Rollins, Ambrose, Bray Wyatt, Cody Rhodes, Dolph Ziggler e Luke Harper( para falar em nomes do main-roster) são capazes desses mesmos spots, apenas precisam é de um booking mais atrevido por parte da WWE.

You can´t see me: O que achaste do TLC … and Stairs? Achaste justos os resultados?

Com toda a sinceridade não sendo um PPV de excelência foi melhor que o Survivor Series que valeu sobretudo pelo main-event, enquanto no TLC tivemos dois combates muito bons ( o Ladder e o TLC). Por isso o resumo não chega para positiva, mas é sempre melhor que o anterior PPV, porque além daqueles dois combates tivemos um combate aceitável de Tables, e mesmo o combate do Ryback e do Big Show foram relativamente melhores que o seria expectável.

Quanto aos resultados sinceramente eu penso que foram os esperados dentro do possível, apenas não contava com a vitória do Ziggler e do Show embora não fossem situações improváveis. No caso do Tables todos pensávamos que seria o Orton a interferir mas acabou por ser o Reigns, mas o efeito foi exactamente o mesmo do que seria esperado. Por fim, o main-event só pecou pelo final, onde eu preferia que o Wyatt tivesse vencido ao atacar o Ambrose com o dito monitor e depois faria o Sister Abigail, já que isso o teria credibilizado muito mais.

Deste modo concluo mais uma participação neste espaço, esperando ter sido o mais assertivo possível nas respostas ás perguntas que me foram colocadas. Assim sendo, podem desde já deixar as vossas questões para o autor do Piledrivin´Everyone Flávio Bruniera.