4. Os títulos femininos merecem ter um design original
Compreendo a intenção da WWE ao tornar os títulos femininos visualmente iguais aos masculinos: passar a mensagem de que têm o mesmo valor e importância. E isso, em termos de estatuto, é justo e necessário. No entanto, igualdade não tem de significar uniformidade. Os títulos femininos, especialmente os mundiais, deviam ter identidade própria com um design que honre a divisão feminina e ao mesmo tempo os diferencie de forma positiva.
Ter réplicas dos títulos masculinos com a palavra “Women’s” por cima transmite pouco impacto visual. Falta personalidade, falta carácter. O título devia contar uma história só de olhar para ele e neste caso, parece apenas uma cópia adaptada. No passado, por exemplo, o Women’s Championship original tinha um visual marcante, único, e fazia parte da imagem da lutadora que o carregava. Hoje, parece um acessório genérico, sem alma.
A igualdade no wrestling não se mede por títulos iguais, mas sim por oportunidades, tempo de antena, storylines bem escritas e combates que façam justiça ao talento disponível. Um novo design exclusivo para os títulos femininos seria um passo simbólico, mas poderoso para destacar ainda mais a evolução e a singularidade da divisão feminina.
5 Comentários
A brand split tem um problema que é a falta de star power. No fim da A.Era e na Ruthless Agression, o star power era imenso e dava para preencher dois rosters, agora já não. Assumo que a WWE apresente a brand split porque as superstars aparecem noutros shows, mas a maioria dos jobbers, mid-carders e feuds com menos relevância, são feitas em exclusivo na sua brand
Obrigado pelo comentário e por leres o artigo!
Percebo o que dizes, mas acho que o roster atual tem qualidade mais do que suficiente para justificar duas brands fortes. O problema não é a falta de talento, mas sim como esse talento é utilizado.
Penso que a brand split pode funcionar se houver compromisso criativo em construir estrelas, proteger personagens e criar histórias distintas em cada programa.
O terceiro ponto não tem muito sentido e tem um erro, não foi na WrestleMania 29 que deixou de haver MITB.
Tens razão! O último Money in the Bank Ladder Match na WrestleMania foi na 26. Obrigado pela correção!
Mas porque é que achas que esse ponto não tem muito sentido?
Obrigado por leres o artigo!
Esta nova junção de brands, apesar de não ser a ideal, é melhor do que a que tinhamos naquele péssimo periodo do “Super Raw”, mas está a ter o mesmo efeito no WHC. A WWE tem de decidir se quer a brand split, ou se quer os dois titulos, ambos não pode ser. O WHC já começou mal, pois via-se claramente que não queriam tirar o título ao Roman Reigns mas queriam outras rivalidades pelo titulo mundial, logo aí, ficou sempre com aquela aura de prémio de consolação. Depois com os péssimos reinados do Gunther e do Jey Uso, com o facto de abrir para o Summerslam e ser atirado para o Saturday Night’s Main Event, ficando fora do PLE, é só pregar mais pregos no caixão.