Já aqui defendi que o reinado de Seth Rollins como Campeão da WWE está a ser bastante positivo. Há quem concorde, lembrando que tem feito História, e há quem discorde, apontando algumas derrotas que, supostamente, o tornam num campeão fraco, como na ocasião em que perdeu com os seus próprios seguranças.
A meu ver, estes cinco meses e meio têm feito muito por Rollins. Se formos a ver bem, raros são os primeiros reinados como campeão principal que correm tão bem como este.
Batista e John Cena, há dez anos, tiveram primeiros reinados enormes. O primeiro perdeu o título apenas porque se lesionou – mesmo tendo em conta que, segundo se diz, era para o ter perdido para Muhammad Hassan antes de este ser forçado a sair da WWE, e Eddie Guerrero, três dias depois de este morrer. Já Cena perdeu o título depois de um reinado demasiado longo e só porque Edge tinha uma mala para usar, recuperando o ouro três semanas depois.
Daí para cá, não me lembro de alguém ter tido um primeiro reinado tão bom. Daniel Bryan, CM Punk, Rey Mysterio, Alberto Del Rio, Miz ou Jack Swagger. Todos nomes em quem a WWE podia ter apostado de forma convincente logo nos seus primeiros reinados, mas que por alguma razão não cumpriram essas expectativas. Mas Rollins cumpriu.
Em abril, quem imaginaria que, cinco meses depois, Rollins já teria defendido o seu título com sucesso contra adversários como Randy Orton, Roman Reigns, Dean Ambrose, Brock Lesnar e John Cena?
A questão que se coloca agora é, pois, a seguinte: será desta que o campeão perde o seu título?
O seu rival no combate pelo Título da WWE é Sting, um veterano de 56 anos. Não sou fã da ideia de termos lutadores com esta idade e em fase tão adiantada das suas carreiras a lutarem pelo Título da WWE, mas neste caso não me oponho totalmente.
Não era a minha primeira escolha, mas aceita-se, desde que não seja ele a acabar com o já duradouro reinado de Seth Rollins.
Compreendo que a WWE lhe queira dar um título na WWE, visto que tal nunca aconteceu e ele já não tem muito mais tempo de carreira, mas não faz sentido que isso aconteça agora.
Seth Rollins está lançado para uma carreira lendária. Não pode perder o título para Sting. Não depois de sobreviver a Brock Lesnar, Randy Orton e John Cena.
Falando em Cena, é ele o adversário de Seth Rollins no outro combate em que este estará envolvido no domingo, pelo Título dos EUA.
Antes de mais, duvido que seja este combate a encerrar o PPV, a menos que o combate pelo Título da WWE acabe em desqualificação – esta nem é uma hipótese assim tão remota -, o que faria com que o combate pelo Título dos EUA fosse o último da noite, caso a ideia passe por um final que não inclua uma desqualificação.
Não estou a ver como é que os combates podem acabar. Já pensei em vários cenários, como Undertaker interferir em prejuízo de Sting e um possível novo rival de John Cena ajudar Seth Rollins, ou mesmo na hipótese de o campeão vencer os dois combates de forma limpa.
Seja como for, se há PPV em que aposto numa vitória de Seth Rollins, é este.
Como já referi, é impensável Sting vencer o Título da WWE nesta altura. Quanto ao Título dos EUA, não estou a ver o sentido nem o objetivo de o tirar a Cena no SummerSlam para lho devolver logo no PPV seguinte. A não ser que a WWE quisesse que Rollins ficasse com este recorde e continuasse logo de seguida apenas com o Título da WWE, não há razão para que Cena volte a ser Campeão dos EUA nesta altura.
A própria construção do PPV diz-nos que Rollins sairá do Night of Champions com os dois títulos. Na penúltima Raw, a WWE quis dar-nos a ideia de que o campeão não consegue vencer dois combates numa noite. Tanto assim é, que perdeu ambos os desafios que teve nessa Raw – ao contrário de muitos, acho que o booking dessa noite foi o correto, visto que Rollins perdeu com Ryback devido a uma distração de Sting e no combate de Tag Team não foi ele a sofrer o pin. Ou seja, não saiu nada descredibilizado.
Talvez na última Raw pudesse ter perdido para Sting de outra forma, mas não é por aí que Seth Rollins deixa de ser não o futuro, mas o presente da WWE.
No máximo, Rollins perderá um dos títulos, caso contrário não tinha perdido os dois combates na Raw. Pelo menos, é o que nos diz a lógica. E já se sabe que na WWE essa palavra muitas vezes não existe…
E depois de domingo? Caso se confirme que Seth Rollins sai como duplo campeão do PPV, qual será o seu próximo desafio?
Quer queiramos quer não, Rollins terá sobrevivido a Randy Orton, John Cena, Brock Lesnar, Roman Reigns, Dean Ambrose e Sting! Chegou a um ponto em que não pode perder o Título da WWE para qualquer um.
Partindo do princípio de que o próximo campeão não será um destes nomes – caso contrário, estariam a repetir-se adversários -, quem se perfila como sério candidato? Muito poucos nomes.
Aliás, tirando Bray Wyatt – o que implicaria um face-turn de um deles – e um regressado Kane, só vejo mesmo uma hipótese verdadeiramente plausível: Sheamus.
Mais tarde ou mais cedo, será o irlandês a tirar o Título da WWE a Seth Rollins. Se este faz um face-turn ou não, é algo que fica em aberto, mas não vejo mais ninguém que possa acabar com este já histórico reinado sem que os fãs “estranhem”.
É verdade que Sheamus podia e devia ter mais vitórias. Mas também é verdade é que esteve numa rivalidade com Randy Orton – chegando-o a vencer de forma limpa – e na última Raw teve um grande combate com John Cena. Perdeu, é certo, mas não ficou mais descredibilizado do que já estava. Se lhe falta alguma credibilidade, não é por perder com Cena.
Sinceramente, acredito na hipótese de Sheamus sair do Night of Champions como Campeão da WWE. Sim, a WWE tem falado com insistência nesse cenário, o que à partida seria um sinal de que não é esse o plano, mas pode ser apenas uma forma de ludibriar os fãs.
Ainda assim, o facto de Sheamus nem sequer ter um combate no PPV torna o seu cash-in demasiado óbvio, o que à partida coloca esse cenário de lado.
O que eu gostaria que acontecesse e que, neste momento, julgo ser o plano da WWE é o seguinte: de alguma forma, Rollins sai do Night of Champions como duplo campeão, fazendo História mais uma vez. No Hell In A Cell, Kane seria o seu adversário e lutariam num combate com a estipulação que dá nome ao PPV. Rollins venceria e, no final, Sheamus faria finalmente o seu cash-in.
O regresso de Kane também pode acontecer no próprio Nigh of Champions, custando o título a Seth Rollins, seja durante o combate com Sting, seja depois, permitindo a Sheamus usar a sua mala. Prefiro, porém, manter a aposta inicial.
Quanto à forma como Rollins vencerá Sting, talvez a ideia passe mesmo por uma interferência de Undertaker, com este a defrontar o “Icon” no Survivor Series (PPV em que ambos se estrearam na WWE). Ou se calhar não será nada disto que vai acontecer.
Só sei que ficaria chocado caso Rollins perdesse os dois títulos ou apenas o Título da WWE e surpreendido se perdesse o dos EUA.
Seth Rollins já é um main-eventer. A WWE apostou nele e aquele cash-in na WrestleMania, para além de ser histórico, salvou a companhia de ter um campeão rejeitado, ao mesmo tempo que criou uma estrela de forma mais orgânica e natural. Sem tentativas de enfiar o campeão pela garganta dos fãs abaixo. Sem forçar.
Seth Rollins é o “man”. Tem sido um campeão de sobrevivência – nesse aspeto, faz-me lembrar o reinado de JBL como Campeão da WWE – e, salvo algum acontecimento anormal ou algum plano que me esteja a escapar, vai voltar a sobreviver. O futuro é agora.
57 Comentários
Curto muito o Rollins, e estou torcendo pra ele obter os dois cinturões no NofC e não tomar in cash do Sheamus.
Eu também.
“O futuro é agora” essa frase é mesmo brutal
Espero que Rollins não perca nenhum dos dois títulos. Meu combate dos sonhos seria Seth Rollins vs Daniel bryan e aí sim, o Rollins perdia wwhc
Prefiro a do Lesnar : O futuro é quando eu quiser.
Duvido que o Daniel Bryan volte a lutar…
Eu já disso isto algumas vezes em comentários, o Sheamus falha o cash-in e o Rollins vai acabar por bater o reinado do Cm Punk.
Quanto a um futuro campeão aposto no Dean ou no Roman através do cash-in do MITB do próximo ano. Assim ninguém sai prejudicado, e se o escolhido for o Roman permite criar-lhe uma personalidade vingadora (“se tu me fazes isto eu faço-te igual ou pior”).
Também não nos podemos esquecer do Brock Lesnar quando este acabar a feud com o Undertaker, afinal de contas ele não perdeu limpo( aliás, não chegou a perder) o combate pelo titulo.
Gostei do seu comentário, principalmente quando você falou sobre criar uma personalidade vingativa para o Reigns. Ás vezes sinto que falta um personagem para ele.
Duvido muito que o Rollins ultrapasse o reinado do Punk. Era preciso perder o título apenas daqui a um ano.
Caso isso acontecesse, quem lhe tiraria o título seria o Sami Zayn ou Finn Bálor ou, caso o Rollins virasse face entretanto, o Rusev, o Owens ou o Wyatt.
Mas repito, duvido que isso aconteça. O Sheamus vai ser campeão.
Excelente artigo. Tendo em conta que o Seth Rollins saiu sempre por baixo no build-up para o Night of Champions, acredito que ele saia do PPV com os dois títulos. E seria estranho se o Rollins passasse de ter dois títulos e ser o homem da companhia a ter apenas um título de mid-card. Agora, quem é que lhe vai tirar o título? Antes achava que ia ser o John Cena, se a feud se prolongar, mas provavelmente será mesmo o Sheamus. Mas como não faria sentido uma rivalidade no main-event entre Sheamus e Seth Rollins, talvez a WWE inclua o Cena ou o Kane, a menos que virem o Rollins face e o Sheamus se junte à Authority, apesar de isso vir um bocado do nada. Só espero é que a WWE não se lembre de dar o título ao Sting para sofrer o cash-in, e também não me importava de ver o Kane como candidato ao título mas apenas se deixar de andar de fato e se a storyline for boa. De resto, não fazia muito sentido que o Undertaker interferisse no combate do Sting porque ele ainda está em feud com o Brock Lesnar.
Obrigado.
Nada nos garante que o Undertaker e o Brock Lesnar ainda estejam em feud e nada impede o ‘Taker de ter um combate com o Sting antes de voltar à feud com o Lesnar.
Pode ser uma ideia um bocado estúpida mas eu acho que o que a Ring of Honor fizer nos combates do Jay Lethal pode ter impacto na decisão da WWE para o booking dos combates do Rollins.
Não, essa ideia não é nada estupida. A wwe ultimamente anda muito preocupada com o que faz a ROH. Exemplo disso( para além dos reinados do Rollins e do Lethal) são os muitos superckics e manobras no apron em quase todos os combates.
Eu também não acho estúpida. Ainda bem que não sou a única!!! Mas deve haver pessoas a pensar que a WWE não quer saber do que a ROH faz ou deixa de fazer por serem a maior empresa. Eu acho bem pelo contrário pois a ROH é neste momento a maior competição deles nos EUA. Os maiores talentos que WWE têm como o Seth Rollins, Kevin Owens, etc vieram da ROH. Para além de que a WWE também quer o Kyle O´Reilly , o Adam Cole e o Jay Lethal, por exemplo. Se a WWE não se importasse com o que eles fazem não contratava maior parte dos main eventers que a ROH tem e tinha e não tomava essas decisões que referiste. Na minha opinião é uma jogada para tentar enfraquecer a ROH em termos de star power e para mostrar que consegue fazer as coisas a uma escala maior que a ROH e quem sabe para tentarem conquistar alguns fãs dos independentes.
“Na minha opinião é uma jogada para tentar enfraquecer a ROH em termos de star power e para mostrar que consegue fazer as coisas a uma escala maior que a ROH e quem sabe para tentarem conquistar alguns fãs dos independentes.”
Ora nem mais, nesta frase disseste tudo.
Não tenho visto ROH nos últimos tempos, por isso não sei bem qual tem sido o booking do Jay Lethal.
Excelente artigo.
A WWE está com falta de estrelas e essas estrelas fazem-se quando fazem coisas históricas e o Seth tem tudo para fazer história e marcar o seu Reinado.
Por mim o Seth ganhava os dois combates pelo titulo e o Sheamus fazia o cash in e o Seth ganha. E assim com 3 vitórias numa noite ficava na história da WWE e podia andar a gabar-se durante um bom tempo
Obrigado.
Também gosto muito do Rollins, mas não gostava de ver o Sheamus a falhar o cash-in.
Também sou da opinião que o reinado de Seth Rollins tem sido bastante positivo. Ficou claro que nao foi aquele reinado ao nivel do que outras estrelas ja tiveram, casos de John Cena ou Batista mas claramente que tem sido um reinado bastante positivo envolvido com nomes grandes do negocio e beneficiando da sua importancia sendo ofuscado apenas por classicos como Brock Lesnar vs Taker. Concordo que por vezes a wwe o tenha exposto a situações que sinceramente nao percebi como por exemplo sofrer pins desnecessários em combates de tag team ou tendo que ganhar sujo a midcarders algo que nao concordo. Acho que sim Rollins tem de ganhar sujo pois faz parte do seu papel e personagem e o seu reinado nao perde qualidade por isso mas apenas caso seja contra main eventers. Nao faz sentido isso acontecer contra Neuville por exemplo. No entanto e apesar de tudo isso acho que os fãs dramatizam demasiado pois antigamente este tipo de situações também aconteciam e como nao havia Internet as pessoas limitavam-se a apreciar o que lhes era dado sem estar constantemente a criticar tudo e isto claro nao se aplica ao wrestling em particular mas a tudo em geral.
De fato Alberto Del Rio, Bryan, CM Punk, Swagger e Mysterio nao tiveram um primeiro reinado digno de registo mas discordo ao colocares The Miz no mesmo patamar. Considerei o reinado dele muito positivo. Aquele cash in pode até ter sido num raw mas foi extremamente imprevisivel e ainda é hoje recordado como um dos melhores momentos da PG Era. Depois disso o que vi foram promos brutais da parte do Miz e inclusivamente confrontações com The Rock e Stone Cold estando o mesmo a um nivel bastante interessante contra aqueles que sao provavelmente os melhores talkers da historia da empresa. Para além disso e independentemente de como o fez ele venceu o Cena no main-event da wrestlemania e tendo em conta todas essas circunstâncias devo considerar o seu reinado como superior aos restantes referidos.
Oponho-me completamente a essa ideia do combate pelo titulo dos USA encerrar o show. Isso só transmite a ideia de que John Cena é mais importante que o titulo maximo da companhia. Isso é errado, absolutamente errado. Quer acaba com ou sem desqualificação nao posso compreender isso muito menos tratando-se de um combate que envolve Sting e o titulo maximo. É inaceitavel pelo menos para mim. Em relação aos combates propriamente ditos aquilo que penso é um pouco diferente do descrito. Contrariamente ao que é referido acredito que Seth Rollins sai de mãos a abanar do PPV. Acredito nisso porque Seth Rollins é o tipico heel que depois de tanto se gabar e de tanta trafulhice ter feito é claramente o genero de personagem que tem de ser castigado e punico e esta é a altura perfeita para tal tendo em conta que depois disso pode perfeitamente fazer um face turn e entrar em feud com Kane e depois com HHH credibilizando-se imenso como main-eventer e quem sabe até vencendo o Royal Rumble do proximo ano. É por isso que nao me parece nada de chocante ele perder os dois titulos, embora rete-los sera claramente também muito bom para ele e para a sua personagem. Contudo o cenario mais provavel para mim é Rollins perder com Cena porque é o John Cena, John Cena nunca sai por baixo e com John Cena não existe logica. O unico cenario em que Rollins poderia reter era com a interrupção de alguem mas sinceramente nao estou a ver quem o possa fazer neste momento. Já com Sting parece-me impossivel que a wwe lhe atribua a segunda derrota em dois combates. ok é o Sting mas nao apaga a imagem de que desde que retornou se tornou um falhado que nao ganha um combate e sinceramente nao me parece que uma interrupção ou uma desqualificação possam justificar uma derrota de alguem do seu calibre. O que sim acredito é que Sting vença Rollins e sofra o cash in de Sheamus o que acho que vai acontecer. Desta forma Sting venceria um combate, ganharia o titulo e nao precisaria de estar a defende-lo mais.
Claro que nao faz sentido John Cena perder um titulo no SS e conquista-lo no PPV seguinte mas também nao teve muita coerência Cena e The Miz conquistarem os titulos de tag team numa raw para perderem na outra. Foi apenas para ficarem no historial e a ideia da wwe pode ser exatamente a mesma com Rollins o que acredito que aconteceu.
Quanto ao futuro de Seth Rollins tal como referi anteriormente considero que o seu personagem deve ser castigado e punido primeiro depois de tudo aquilo que fez e depois de tudo isso sim virar face, feudar com Kane e HHH sair por cima, ganhar o Royal Rumble e marcar presença onde merece, no main event da wrestlemania.
É um fato que Seth Rollins nao foi enfiado pela garganta dos fãs como tentaram com Roman Reigns. No entanto nao foi de todo a decisão mais unanime pois é bastante logico que o membro dos The Shield que os fãs suspiravam por ver no topo era outro, aliás continua a ser, e apesar de tudo é aquele a quem menos destaque e importância é atribuida.
O reinado do Miz pode ter sido melhor que o dos outros, mas não foi tão bom como o que o do Rollins está a ser. Convenhamos que o Jerry Lawler não é o Lesnar…
Sinceramente, acho que o cash-in está para breve. A minha previsão até vai já para o Night of Champions, mas caso tal não aconteça, penso que haverá uma boa possibilidade de ser no Hell in a Cell. Apesar do booking fraco que o vencedor do MITB normalmente recebe, o Sheamus tem vindo a perder mais do que o costume nestas últimas semanas (ainda no Smackdown levou o pin num tag match). Existe agora também, digamos, uma espécie de feud entre o Sheamus e o Rollins, algo que até há uma semanas atrás, nunca tinha acontecido. Aliás, acho que nunca se tinham confrontado desde a vitória do Sheamus.
Caso o cash-in no NoC aconteça, vejo duas possibilidades:
– A vitória do Sting, com o cash-in imediato do Sheamus, que depois resultava num Sting/Sheamus/Rollins no HiaC.
– O Rollins vence, o Sheamus aparece como novo membro da autoridade, faz o cash-in e ocorre o face-turn do Rollins. Este tentaria recuperar o título nos próximos meses, mas sem sucesso (com o HHH a prejudicá-lo). Eventualmente isso levaria a uma feud com o Triple H, talvez na Wrestlemania.
Não quer dizer que sejam as únicas possibilidades, mas acho que estas acima são as mais prováveis. E, muito sinceramente, gosto muito da segunda.
Completamente de acordo, Dolph.
Bom artigo.
A minha aposto é ligeiramente diferente da tua. Acho que ele perde o Título dos Estados Unidos para o Cena mas retém frente ao Sting. Apesar de ser esta a minha aposta, nenhum dos cenários que apresentaste me surpreenderia. Penso que está tudo em aberto, até mesmo o cenário (pouco desejável) onde o Rollins perde os dois Títulos.
Discordo da certeza de que o Sheamus será campeão em breve. Ter a mala não significa obrigatoriedade em ganhar o Título e já tivemos exemplos disso. Ou seja, eu também acho que ele será campeão em breve, talvez até mesmo no NOC (embora já tenha acreditado mais nisso), mas não ficaria chocado caso ele perdesse a sua oportunidade.
Obrigado.
Eu também não ficaria chocado, simplesmente tenho a convicção de que ele até novembro ganha o título.
Ótimo artigo, Daniel.
Pessoalmente,não acredito que o Rollins saia do Night of Chhampions com os dois titulos.
O melhor cenário,do meu ponto de vista,seria o Rollins o Rollins manter o título dos EUA e no combate pelo título da WWE eu vejo o Rollins a vencer o Sting,aparecer o HHH a felicita-lo,e a seguir atacava-o e facilitava o cash-in do Sheamus e tínhamos HHH vs Rollins no Hell in a Cell.
Outro cenário,seria o Rollins manter os dois títulos,vencendo o Cena e o Sting limpo,o que seria ótimo para ele.
Obrigado.
O Seth Rollins vs Triple H não será no Hell In A Cell.
Artigo excecional. Não tenho nada a acrescentar. Penso exatamente o mesmo sobre o ótimo reinado do “man”.
Gostei da tua ideia para o Hell In A Cell, até porque será ridículo se quando o Kane voltar, não se queira vingar do Seth Rollins.
Obrigado.
Em 2011 não se vingou do Mark Henry quando regressou… Mas concordo, tem que tentar vingar-se do Rollins, por menos credível que esteja.
Excelente artigo, muito bom. Acho que o Rollins sairá do NOC apenas como WH Champion
Obrigado.
Excelente artigo.
Na minha opinião o que devia acontecer era o cenário que descreveste em que o Rollins retém os dois títulos, derrota o Kane no HIAC e depois perde para o Sheamus, com este a aliar-se à Authority, assim o Seth fazia o face-turn e rivalizava com o Triple H. Eu gostava que esta feud fosse do género Bryan/HHH com um final idêntico: Rollins derrota o Trips no ínicio/a meio da WM ganhando o direito de participar numa triple threat pelo título no main-event. Os outros participantes seriam os outros ex-membros dos Shield sendo que a vitória iria para o Reigns. Mas isto já é sonhar demais…
Agora, só uma pergunta, tu disseste que “é impensável Sting vencer o Título da WWE nesta altura”, isso quer dizer que achas que ele vai ganhar noutra altura?
Obrigado.
Imaginas mesmo a WWE a repetir duas histórias tão especiais e tão iguais em 3 anos? O Triple Threat, infelizmente, não vai ser em 2016.
Não acho que vai ganhar, mas acho que é uma possibilidade em aberto.
Bom artigo, Daniel. Gostava bastante que o Rollins saísse com os dois títulos do Night of Champions, mas não sei até que ponto ele pode perder os dois. Sinceramente, só vejo o Cena a perder se for com alguém a interferir e custar-lhe o combate. Em relação ao Sting, acho que conseguirá vencer o título da WWE com a ajuda do HHH com o cash-in do Sheamus logo a seguir.
Digo isto, porque neste últimos Raws tem-se notado alguma tensão entre o Rollins e a Autoridade. Mas como já disse, adorava ver o Rollins a sair da arena com o título dos EUA e com o título Munidal da WWE.
Obrigado.
A rivalidade entre o Rollins e o HHH é um dado adquirido. Mas como eu acho que o combate entre eles vai ser na WrestleMania, não acho que a traição ocorra já, principalmente em benefício do Sting.
por muito que eu gostasse de ver esse combate na WM acho que vamos levar com um Rock vs HHH, infelizmente
Excelente artigo
Penso que o Rollins tem feito um muito bom trabalho para fazer este reinado funcionar. Adoraria ver ele sair do NOC com os dois títulos, mas penso que não irá acontecer. A minha previsão é que ele perde com o Cena, sobrevive ao Sting e sofre o cash in do Sheamus. Aconteça o que acontecer, é de realçar a capacidade do Rollins a interpretar esta personagem e espero que tenha mais excelentes momentos pela frente.
Obrigado.
Como escrevi no artigo, não acredito que perca os dois títulos, principalmente o da WWE (para o Sting).
Bom artigo Daniel, concordo com tudo.
Está tudo em aberto neste PPV.
Apenas um reparo, terceiro parágrafo a contar do fim: está “faria” em vez de “ficaria”.
Abraço
Obrigado. Corrigido.
Excelente artigo. Acho que era melhor o seth rollins saír do night of champions só com o titulo dos estados unidos,porque o seth rollins só tem o título dos estados unidos por um mês e tem o título da wwe por cinco meses quase seis. Mas acho que tens razão numa coisa deve de aparecer alguem a custar o combate ao cena ou ao sting ou até ao próprio campeão seth rollins. Mas se alguem aparece e prejudica o combate ao seth rollins e esse deixa o sheamus fazer o cash in, quem irá rivalizar com sheamus ? E aí está a grande questão. É que no main rostar os main eventers estão quase todos ocupados. Só se for o randy orton é unico que está desócupado. Se ele alcançase o record do cm punk era muito bom mas se fosse o bruno sammartino era ainda melhor para um wrestler como campeão.
Obrigado.
Discordo completamente desse primeiro argumento. Isto não se vê apenas por duração dos reinados.
O primeiro rival do Sheamus podia ser o Cena, e depois podia ser o Ambrose.
Eu podia estar aqui a tentar prever tanta coisa, há tantas possibilidades. a wwe fez um excelente trabalho em por bastantes duvidas na cabeça dos fans, a wwe melhorou bastante em relação ao ano passado, eu nem os PPV aguentava ver, os raws muito menos, agora eu consigo ver bem as 3H de raw e não vejo a hora que chegem os PPV, embora ainda haja muita coisa para melhorar
Concordo completamente.
Muito bom este artigo Daniel! Também já considero o Seth Rollins um main-eventer. Pra mim, é o melhor superstar neste momento na empresa.
Quanto ao Night Of Champions, eu não sei o que pensar. Na verdade nem quero ficar pensando, quero sim ser surpreendido (positivamente).
Mas, digo que se ele sair da li como campeão duplo ainda será TOP! Aí no HIAC enfrentava Kane, depois Sheamus.
Quanto á lista de adversários eu discordo que ele já tenha batido Roman Reigns. Que eu me lembre eles se enfrentaram em uma fatal 4-way, e eu sou totalmente contra quando dizem que depois que os 3 perderam não podem mais ser candidatos ao título. Esse conceito deve funcionar somente em combates individuais.
Então pra mim, Roman ainda não está nesta lista de oponentes vencidos.
Obrigado.
Bem visto. O problema é que vai demorar até os fãs aceitarem o Reigns… Nesse caso, seria melhor um Reigns heel e um Rollins face.
Bom artigo Daniel (;
Não achas que a um reinado com vitórias sobre orton, reigns, ambrose, Lesnar, cena, (e espero eu sting) não falta ai fazer o pin ao sheamus quando este tenta o cash-in?
Queria que isso acontecesse…
Obrigado.
Mas se isso acontecer, quem é que depois lhe tira o título? Ele nesse caso já terá derrotado todos os desafiantes credíveis (tirando o Wyatt…).
Lá está, faltava esse…
Ou o próprio Reigns, que não teve um 1v1 contra o Rollins, mas para isso o Reigns precisava de um heel turn…
Sinceramente acho que o Rollins sobrevive aos dois como herói, para depois levar com o cash. Posso estar errado mas isto parece-me tudo para o tornar importante aos olhos dos fãs para que amanhã fiquem com ele, ou seja, amanhã começas a ver um Rollins mais face.
É esse o meu desejo. Ou, no máximo, que saia como duplo campeão amanhã, saindo como tweener e rivalizando com o Kane. No Hell In A Cell, o Rollins podia consolidar o face-turn derrotando o Kane depois de ser massacrado pelo monstro, e aí sim, sofrer o cash-in.
Bom artigo, e neste terei mesmo de comentar por várias razões:
Sem querer ofender ninguém, não sei como se compara que o reinado de Rollins com Cena e Batista. O reinado de Rollins já é mais histórico que o 1.º reinado de Cena e Batista, a uma boa distância.
Batista e Cena eram faces, então, a única coisa que fizeram foi provarem que eram fortes, mas não faziam história ou coisas únicas. JBL só foi campeão uma vez, Cena já tinha vencido antes Jericho e Kurt Angle, então o que o reinado de Cena teve de tão especial? Foi apenas um reinado de um face dominante. Batista, mal por mal, ainda fez história ao ser o primeiro homem a vencer HHH por pinfall na WM e num hell in a cell, do resto nada. Rollins? Primeiro cash-in na WM e duplo campeão.
Quanto ao teu registo sobre alguns reinados, permite-me relembrar os curtos reinados de RKO (ainda assim, foi o campeão mais jovem de sempre) e Edge (primeiro cash-in na história da WWE) e até onde eles foram e o que são considerados hoje em dia. Muitas vezes não é um reinado longo ou muito bom que irá tornar wrestler X numa estrela do futuro, é sim a constante aposta nele. Neste caso, não concordo que foi apenas Cena ou Batista que tiveram reinados bons ou qualquer outra palavra que a caracterize. Tiveste RVD, que não só venceu Cena por pinfall, graças a interferência de Edge, como se tornou o primeiro homem a ter o título da WWE e ECW e chegou até a defender o seu título, antes de fazer porcaria.
Quanto ao The Miz, também não concordo. Este foi uma boa aposta, e inclusive ganhou na WM ao Cena (s/ esquecer que teve de passar pelo RKO), e perdeu o título numa TTM, ao invés de um combate individual. A aposta após o seu primeiro e único reinado é que não foi boa.
Obrigado.
Eu comparei o do Miz com o do Rollins. E entre ambos, julgo que o do Rollins é claramente superior.
Sim, o reinado do RVD não foi mau, o problema foi o que veio depois.
Não são muitos, aqueles que no seu 1.º reinado conseguem fazer história. Vejamos o World Heavyweight Championship e o primeiro reinado de:
Benoit – Venceu, em duas TTM, os dois top guys da WWE da Raw e como se não bastasse, também em comtabe individual, sendo que HHH até então nunca tinha perdido um combate pelo título na WM.
RKO – Apenas o campeão mais jovem de sempre.
Batista – 9 meses de reinado, ganhar HHH na WM num combate individual e também acabar com a streak deste no hell in a cell.
Rey Misterio – Um reinado adequado, pois não pertencia a esta divisão, e portanto, já fez história (na WWE) ao ser campeão dos pesos pesados, com o peso que tinha. Sem esquecer, que ganhou um TTM, contra dois top guys, RKO e Kurt Angle, e também vence-os em combates individuais. Não vejo aonde o reinado dele não tenha sido bom.
Great Khali – Não comento, desperdício de título, apenas para manter o interesse num batista perseguidor.
CM Punk – até Rey teve um reinado melhor, mas Punk ganhou o título na mesma noite e defende-o, algo que não é qualquer um que o possa dizer. Além disso, ganhou o título do Edge, sobreviveu ao Batista por mais que uma ocasião e livrou-se de JBL, sendo que quando perdeu o seu título, não estava presente no combate. Vendo bem, até teve um bom reinado.
Jack Swagger e Dolph Ziggler – Não existiu nenhum investimento por parte da WWE.
Mark Henry – Prefiro o reinado do Punk, mas o homem venceu RKO limpo e também num Hell in a Cell? Não foi nada mau
Daniel Bryan – Bem melhor que Swagger e Dolph, isto porque ainda passou pelo “homem mais forte do mundo” e “pelo atleta mais pesado” numa só noite, além de estar na história como um dos únicos vencedores numa Elimination Chamber. Perdeu o título de forma estupida? Sim, mas depois, tal como Edge e RKO, existiu um investimento nele, e logo a seguir de ter perdido o título, ainda teve direito a 4 combates pelo título e Vince ia tornar-se campeão, não fosse a insistência de Punk em ficar com o título de forma hell.
Isto, só destaca como reinado de Rollins está a ser muito bom.
O reinado do Rey Mysterio foi fraco porque ele perdeu demasiados combates em televisão.
Os reinados de Lesnar, Benoit, Eddie, Orton e JBL não contam para o meu argumento, que era baseado apenas no que aconteceu de 2005 para a frente.
Em termos de WWE:
Brock Lesnar – o campeão mais jovem de sempre que passou pelo The Rock e Taker, até num hell in a cell, portanto despensa apresentações, até porque teve uma ascensão muito rápida e anormal.
Eddie – Passou por Brock e Kurt Angle, o que já é um excelente currículo para o seu 1.º reinado, mas não fez história como Rollins, exceto se estiver a esquecer de algum pormenor, por ser latino e por antes pertencer a uma divisão de menor peso, ainda assim…
JBL – Tal como Rollins, todos os desafiantes tornavam-se interessante ou ainda mais interessantes, pois todos queriam ver o JBL a perder. Mas não fez história como Rollins, embora tenha gostado bastante como o Big Show perdeu o steel cage. E espero que Rollins tenha mais reinados.
Cena – Não fez história no seu primeiro reinado, mas teve um reinado bom e bem trabalhado.
Edge – Primeiro cash-in na história da WWE, primeiro pinfall sofrido por Cena enquanto estava com o título e excelente forma de fazer o cash-in.
RVD – primeiro campeão da WWE e ECW, faz-me lembrar o rolins nesta parte. Inclusive, ganhou porque conseguiu oportunidade para lutar pelo título através do cash-in.
Jeff Hady – Apenas ganhou o título para currículo, para depois dá-lo de volta.
Sheamus – Não gostei do reinado deste, nada histórico e muito pouco convincente.
The Miz – Já tinha dito o que achava.
ADR – O mesmo caso do Jeff. Embora, tal e qual como Edge, ainda defendeu o título em TV, antes de perder em PPV.
De resto, após quase 4 anos de espera, finalmente temos um novo campeão junior, Seth Rollins, que está a sofrer uma aposta bem forte.
Quanto ao Rollins e o NOC 2015, irei primeiro esperar pelo resultado. Como disse anteriormente, acho exagerado darem tudo ao mesmo wrestler, principalmente no seu primeiro reinado. O facto de fazer o cash-in na WM já seria suficiente, sendo que com certeza defenderia o seu título em várias ocasiões, mas a WWE também acabou por dar-lhe os dois títulos e agora poderá ficar ainda mais imortalizado ao vencer dois top Stars, como Cena e Sting na mesma noite, quando alguns destes momentos históricos poderiam ser guardados para outro wrestler junior, que quando obtiver a sua oportunidade, não fará nenhuma história.
Neste história toda, estamos a esquecer que existe Kane e este pode aparecer. Por mim, o mais lógico seria Rollins reter o US title por desqualificação, por modo a levar ao combate com o Cena num HIAC, enquanto perdia com Sting por interferência de Kane, e depois, como é lógico, Sting sofria o cash-in bem sucedido de Sheamus, para que este mais tarde, talvez pela altura da RR 2016, passe o título ao Reigns. Qualquer coisa para além disso, não me faz grande sentido, excepto criar aquele surpresa aos fâs que odeiam Rollins, pois não esperam que rollins retenha ambos os títulos contra doi Top Superstars.
Desculpas pelos erros que de português que deixei passar e que só agora verifico.
Uma ideia que me surgiu, com Rollins a sair com ambos os títulos do NOC.
1. Rollins Vs Cena, Cena ganha por desqualificação, porque Rollins foi atacado por Kane. Este deixa Rollins em mau estado.
2. Sheamus vem e faz o cash-in, dá o seu finisher e vence o título da WWE.
HHH adciona Sheamus ao combate de Sting Vs Rollins e passa a ser um TTM.
3. No combate Rollins consegue um pinfall no Sheamus após sting aplicar o seu finisher no Sheamus, e ganha de novo o título da WWE, e Sting não é derrotado por pinfall.
Com isto, Cena ainda tem direito a rematch, e Sting fica fora do caminho e Sheamus teria de correr atrás do título mundial.