Opinião Feminina #154 – A Villain’s World

“I’m the bad guy! I don’t save the day, I don’t fly off into the sunset, and I don’t get the girl!”

Megamind 2010

Desde pequenos que somos ensinados a diferença entre o Bem e o Mal. Desde pequenos que vemos exemplos de heróis e vilões em todo o lado. E desde sempre que estamos habituados à velha máxima que dita a vitória do herói em todas as circunstâncias, pois o mal não compensa. Tal é uma história que pode ser identificada em todo o lado, incluindo na indústria do Wrestling Profissional.

Até mesmo um mundo tão complexo como o Wrestling depende de uma dinâmica tão antiga, mas ao mesmo tempo tão simples. Histórias não funcionam sem um jogo de opostos e são compradas – geralmente – pela qualidade do herói. Contudo, os melhores heróis são os que possuem os melhores vilões pela frente e isso já foi bastante constatado ao longo da história desta indústria.

Embora existam bastantes variações, dependendo das personalidades em questão, no caso geral existe um vilão e um herói, ambos indiscutíveis nos seus papéis. Confusão de personalidades altera por completo a dinâmica levando a que as histórias nem sempre sejam claras.

O vilão, como o próprio nome indica, ataca – verbalmente ou fisicamente – o herói (directa ou indirectamente) levando a uma série sucessiva de confrontos até ao derradeiro, onde supostamente o herói sai vencedor, vingando-se, provando o vilão errado e dando aos seus apoiantes um momento para celebrar.

E, segundo as palavras de Vince McMahon, é mesmo esse o grande objectivo da WWE: dar aos fãs algo para celebrar. Fornecer-lhes algo que os faça sorrir. Também é verdade que este discurso é mais ouvido quando acontece uma tragédia real, mas no fundo aplica-se sempre. O objectivo é fazer as pessoas sentirem-se bem com as histórias a que estão a assistir e, por momentos, esquecerem-se do que as aflige na vida real.

É a base do entretenimento. Mesmo nos tempos mais remotos e antigos, quando todos acreditavam neste forma versátil de teatro, sempre foi esse o objectivo da indústria: entreter. É o equivalente a entrar numa sala de cinema e desfrutar de uma bela história durante duas horas, sem pensar no que está a acontecer fora daquela sala.

Ora, para contar estas histórias são necessárias personalidades interessantes e cativantes que consigam evocar do público as emoções de que precisam. Estas personalidades precisam de ser promovidas e protegidas, de forma a que as pessoas estejam dispostas a gastar dinheiro para acompanhar as suas histórias que, ultimamente, precisam de ser interessantes e inteligentes. Tal não exige uma grande complexidade ou confusão, pois por vezes as melhores histórias são também as mais simples.

Se bem feita, uma história sem qualquer estrela formada pode terminar com várias delas. Esta é uma das bases para o funcionamento da indústria. Contudo, receio que recentemente a mesma tenha falhado.

Recentemente, fui reler o primeiro artigo publicado sobre a história principal da WWE, envolvendo Daniel Bryan, Randy Orton e toda a restante lista de personagens que acrescentaram, e notei bastante optimismo da minha parte. Também notei na altura que vários fãs não partilhavam do meu optimismo, sentindo logo à partida que algo não iria correr bem devido ao envolvimento de Triple H e à reputação que este possui.

É verdade que muitos sinais poderiam ter sido entendidos como maus presságios, mas recusei-me a prestar-lhes atenção, acreditando que independentemente de todos os sinais, indícios ou desconfianças, o fim iria compensar a sofrida jornada que os fãs têm tido.

Contudo, tal nunca aconteceu. O herói apresentado inicialmente foi descredibilizado, minimizado e afastado da cena do crime como apenas um mero peão com os vilões a vencerem este round. Ao longo de uma história onde o herói foi encurralado e minimizado, uma vitória absoluta era verdadeiramente necessária. A credibilidade do herói dependia da mesma. Todavia, esta nunca chegou.

Os fãs foram levados a gastar imenso dinheiro em pay-per-views na crença que estariam perto de assistir ao momento pelo qual pagavam, sem este nunca chegar. Não estamos a falar de um combate de midcard que causou o amuo de vários fãs caprichosos porque não viram o seu preferido vencer.

Estamos a falar da história principal, da razão principal para comprar os eventos, que durou quatro pay-per-views (Summerslam, Night of Champions, Battleground e Hell in a Cell). Estamos a falar de cerca de cinquenta dólares por cada pay-per-view (mais coisa menos coisa), o que dá cerca de 200 dólares de investimento nesta história.

Há várias conclusões a tirar desta situação, mas a que mais interessa e a que os fãs pagantes – o público-alvo da WWE – tiraram é que Daniel Bryan não é uma aposta segura no main-event. Mais vale comprar os eventos em que John Cena é o centro das atenções, nesses ao menos é garantido que este vence.

Isto leva às subidas das vendas sempre que John Cena é o main-event, descendo sempre que outra estrela o é. Não querendo minimizar o poder de John Cena entre a multidão, facto é que este aspecto influencia bastante os fãs, pois a WWE está indirectamente a educá-los em quem devem apostar e porquê.

É um ciclo vicioso. A WWE condena e receia apostar nas estrelas mais jovens com a noção disparatada que estas não “vendem”, quando na realidade parte da razão para isto acontecer é o facto deles as rotularem como tal.

Que espécie de credibilidade possui Daniel Bryan após uma longa jornada pelo Título da WWE, quando tudo o que tem para contar são dois reinados – um de cinco minutos e o outro de uma noite?

Os fãs apoiam os desfavorecidos e os que – aparentemente – não possuem hipótese de ganhar, mas não apoiam os condenados à partida. Na altura de fazer as contas do mês e pensar em quem gastar o dinheiro, não é neste tipo de fracos heróis que os fãs decidem investir. Não será certamente em alguém que se tornou completamente dispensável numa história que começou por ser sobre si.

A credibilidade de Daniel Bryan foi sendo lentamente arrasada ao longo desta história, daí esta suposta vitória no Hell in a Cell ser tão importante. Aliás, já havia quem dissesse que nem uma vitória o iria salvar, quanto mais uma derrota.

Tal como referi, numa história que começou por ser sobre a sua demanda pelo Título e na tarefa de provar que merecia ser campeão, Daniel Bryan foi-se tornando um peão. Foi possível notar isto através do gradual envolvimento de outras personagens como Big Show e Shawn Michaels. Aliás, até as personagens actuais, como Triple H e Stephanie McMahon, não ajudaram.

O destaque dado a estas personagens secundárias foi demasiado e tornou-as principais. Um combate no Hell in a Cell que, supostamente, deveria ser decidido entre Randy Orton e Daniel Bryan, com a adição especial de um árbitro, acabou por ser promovido na última edição da Raw antes do evento por seis pessoas – o dobro das que iriam estar no combate.

As pessoas deixaram de perguntar o que iria Randy Orton fazer de seguida para atormentar Daniel Bryan, ou se Bryan iria finalmente vencer para perguntarem que lado iria Shawn Michaels escolher, como Big Show iria interferir e o que iria Triple H fazer para impedir Bryan de vencer.

No derradeiro combate desta história sobre Daniel Bryan, este último não passava de um mero peão, apenas um aspecto que em nada afectava o resultado final. E o mesmo se pode dizer para Randy Orton, cujo heel-turn que todos há muito queriam ver se tornou secundário.

Este tipo de histórias e decisões criativas gera o tipo de ódio e raiva dos fãs que a WWE não quer. Isto não é o caso onde os fãs estão chateados e alguém, com um tom condescendente, afirma que é esse o objectivo, visto que isto é tudo uma acção dos vilões. Este é o momento onde os fãs estão chateados ao ponto de reconsiderar a sua dedicação e investimento, seja nas personagens em questão, seja no produto no geral.

E é exactamente por isto que apenas existe uma galinha dos ovos de ouro – John Cena. Se casos destes não tivessem acontecido repetidamente ao longo dos anos, a WWE poderia ter vários jogadores principais a darem lucro, quando no fim do dia, só tem um, aquele que os fãs estão habituados a ver ganhar.

Uma história que começou por ser tão simples e que podia terminado com mais um sério jogador principal, acabou por ser uma confusão de pessoas e histórias, sem qualquer necessidade que isso acontecesse.

A história secundária que envolvia o gigante de 41 anos com problemas financeiros tornou-se na história principal. Big Show, esta jovem estrela que irá tornar-se num grande sucesso no futuro, conseguiu vingar-se mais vezes dos vilões em poucas semanas do que Daniel Bryan conseguiu em meses, sendo que o máximo que fez foi rir-se na cara de Triple H e estragar um carro.

Numa verdadeira troca de papéis, é Big Show agora o herói principal. É em Big Show que a WWE espera que os fãs invistam, não na estrela em ascensão pela qual estes têm gritado e apostado há mais de um ano.

Porém, como é natural, os fãs não vão investir em Big Show, pois sabem que perfeitamente que este não é uma estrela em ascensão com o potencial de animar o produto e que o mais provável é que antes do fim do ano este já seja novamente um vilão.

Todo o ímpeto, balanço e potencial que Bryan tinha foi-lhe roubado e usado para ajudar outras entidades que nada tinham a ganhar com isso. Pelo meio, Daniel Bryan perdeu a sua própria identidade. A história que era sobre ele deixou de precisar dele, os cânticos que este revolucionou e que lhe estavam associados já não precisam dele para serem feitos e a sua demanda pelo Título terminou sem de facto ter provado alguma coisa.

Big Show não foi a única personalidade a ser usada indevidamente e a causar mais danos do que deveria. O envolvimento de Shawn Michaels tem provado ser um presente envenenado até ao momento. Uma figura reconhecida que deveria ter ajudado a manter o main-event legítimo e dar confiança aos fãs de que o momento porque tanto esperaram – e pagaram – iria de facto acontecer, fez exactamente o oposto.

O facto de Shawn Michaels ter atacado Daniel Bryan abre uma porta pela qual a WWE, presumivelmente, não pode passar. Qual é o objectivo de ter Shawn Michaels a atacar Daniel Bryan e a mostrar trejeitos de vilão na Raw, se Daniel Bryan não se poderá vingar através de um combate?

Essa é a solução lógica no Wrestling. Se há um problema entre duas estrelas, resolve-se no ringue. Mas neste caso, Shawn Michaels está reformado e crê-se que seja a sério. Se a solução lógica e natural não pode ser usada, porque razão é que a WWE se encurralou desta forma?

Mais uma vez, Daniel Bryan volta sem obter vingança dos vilões que se puseram no seu caminho. É certo que lhe aplicou o YES Lock na Raw seguinte ao Hell in a Cell e que Shawn Michaels desistiu, mas em que é que isso reconforta os fãs depois da WWE ter humilhado e desvalorizado o seu investimento emocional e monetário nesta história?

Daniel Bryan ainda não se vingou de Triple H – o finisher que aplicou nele no Hell in a Cell não pode contar como uma vingança de um herói dadas as circunstância; nem de Shawn Michaels, nem tão pouco de Randy Orton, que possui o Título neste momento. Aliás, um Título que este nem devia ter perdido para começar, pois se era este o resultado final, dispensavam-se os meses em que o Título teve sem dono.

Um evento supostamente derradeiro em que os mais interessados não passavam de jogadores secundários para o árbitro e o COO da companhia – mensagem transmitida até pelas entradas – terminou com mais problemas que soluções.

A conclusão que se tira disto tudo é que, muito provavelmente, a WWE nunca planeou dar um reinado a Daniel Bryan e este – juntamente com a sua popularidade – foi apenas usada para promover Triple H (o semi-reformado), Shawn Michaels (o supostamente reformado) e Big Show (o que deveria estar reformado). Nem Randy Orton foi valorizado e embora este não precise, sempre fazia mais sentido que os referidos anteriormente.

Infelizmente, gostava de dizer que Daniel Bryan foi o único atacado que não teve qualquer hipótese de se defender, contudo não foi.  Edge, RVD e Chris Jericho foram também recentemente atacados – verbalmente – pelo vilão principal desta história e não se avista uma vingança no horizonte.

Edge não pode voltar a lutar, RVD é um midcarder de férias e Chris Jericho, o nome que possuía mais potencial para obter esta vingança, está neste momento ausente da WWE. Entre si, estes três lutadores possuem inúmeros Títulos no seu repertório, incluindo Títulos principais.

Ora, o que é que diz dos Títulos principais e destes indivíduos quando nem isso lhes chega para serem a cara da companhia e bem-sucedidos? Especialmente se nem lhes é dada a oportunidade de provar o contrário.

É esse o problema que se tem verificado ao longo desta história, a maioria das vezes com Daniel Bryan, mas agora com estes três indivíduos e, indirectamente, com o roster inteiro. Os vilões atacam, mas não são provados errados. Eles arrasam com os heróis sem dar oportunidade de obter uma resposta.

Quando Triple H atacou a família Rhodes por estes serem um grupo de palhaços, mas estes acabaram por ganhar os Títulos de Tag Team e reterem-nos com performances fantásticas que ficam para recordar, a história funcionou e estas afirmações mordazes fizeram sentido. Porque, independentemente do que Triple H disser, os Rhodes provaram-no errado e fizeram com que os fãs celebrassem com eles e esquecessem estas afirmações.

Ora, tudo isto torna-se irrelevante se RVD ou Chris Jericho obterem a sua oportunidade de provar Triple H errado, eventualmente, contudo não é isso que está a acontecer.

Não é suposto os vilões terem razão. Não é suposto os heróis serem criticados sem, eventualmente, responderem. Não é nisso que se baseia uma história cuja conclusão é suposto ser dada a troco de dinheiro.

E se estas afirmações não forem provadas erradas, o que é que isto tudo diz do produto no geral? Que todos os que não são Hulk Hogan, Steve Austin, The Rock e John Cena são absolutamente irrelevantes na indústria? Que ganhar o Título principal da companhia mais de uma dezena de vezes não quer dizer nada? Ou pior, que os Títulos não significam nada? Que mesmo sendo campeão múltiplas vezes, nunca se é bem-sucedido?

Não há qualquer razão lógica que justifique este tipo de afirmações quando estas não possuem um propósito. Dizer só para dizer algo polémico e irritar os “marks da internet” só dá prejuízo e isso está provado! Está aos olhos de todos! Os fãs não apostam e não investem em heróis fracos que não conseguem obter a sua vingança. Logo, criar heróis deste género e desvalorizar os Títulos usados para os imortalizar é absolutamente inútil.

É certo que RVD, Chris Jericho e Edge não sofreram absolutamente nada a partir destas afirmações.  Todavia, também é certo que é com estas atitudes que a WWE, subtilmente, vai educando os fãs e condenando o produto a um dos milhares ciclos viciosos em que se encontra, como foi explicado anteriormente.

É curioso que os mencionados são pessoas com quem a WWE está aborrecida ou pessoas que, segundo as más línguas, nunca tiveram uma relação perfeita com Triple H.

Nesse mesmo segmento, este não foi o único tiro disparado. Ao que parece, Triple H não luta com Daniel Bryan, pois este só luta com as “verdadeiras estrelas” como Undertaker, Brock Lesnar e The Rock. Portanto, John Cena, CM Punk e Randy Orton não são verdadeiras estrelas, pois estes perdem tempo com Daniel Bryan e as verdadeiras estrelas não fariam isso.

Portanto, porque razão deveriam os fãs comprar o Hell in a Cell (visto que isto foi dito na véspera do Hell in a Cell) se nenhuma das “verdadeiras estrelas” iria lutar? Aliás, porque razão é que os fãs deveriam gastar dinheiro com a WWE ao longo do resto do ano, quando as “verdadeiras estrelas” só aparecem ao longo de dois ou três meses?

Porque é que a WWE simplesmente não pára, fecha as portas e reabre quando The Rock, Undertker, Brock Lesnar e Triple H podem arranjar um tempinho no seu horário para lutar?

Esta afirmação foi feita relativamente a Daniel Bryan e este perdeu no pay-per-view. Daniel Bryan não é o campeão da WWE e não provou que Triple H estava errado. Portanto, se Triple H tem razão, porque é que nós, fãs, estamos a perder tempo com a WWE actualmente? Afinal, as pessoas que neste momento lutam vários dias por semana para dar continuidade à companhia são apenas lutadores secundários, muito pouco importantes quando comparados com as “verdadeiras estrelas”.

Repito, não se diz este tipo de coisas apenas por dizer. Estas afirmações são extremamente depreciativas e quando são feitas sem propósito ou finalidade, só possuem o dom de prejudicar e magoar o produto actual e os seus envolvidos. Não é esse o trabalho de um vilão. Um vilão é suposto irritar os fãs ao ponto de os fazer querer pagar para o verem a sofrerem, não ao ponto de humilhar aquilo a que se dedicam tanto.

Não houve vingança, não houve finalidade, nem propósito. Triple H disse, em televisão frente a milhões de telespectadores, que tudo o que é apresentado por eles não vale nada, pois não é feito por verdadeiras estrelas e Bryan – o herói de serviço – não é uma delas. E, pelo que pode ver até ao momento, pelos vistos tem razão.

O mais provável é que Triple H seja castigado, eventualmente, às mãos de Big Show, mas isso não vai valer nada, porque esta história nunca foi sobre Big Show. Isto não foi um heel a fazer um excelente trabalho, isto foi um heel a menosprezar e minimizar aquilo em que não se encontra envolvido e a humilhar os fãs. Este não é o tipo de heat que a WWE deveria querer.

Esta história tornou-se numa odisseia de humilhação aos heróis. Nem após vencer John Cena de forma limpa, sendo esta a estrela da companhia, tal faz de Daniel Bryan uma estrela. E nada se vai resolver até que uma “verdadeira estrela” decida lutar com ele, o que também não me parece estar no futuro próximo deste.

Aparentemente, Daniel Bryan entrou numa rivalidade com a Wyatt Family, enquanto a WWE retrocede mais de dois anos na história para regressar à altura em que John Cena e Randy Orton são os campeões principais. É como se tudo o que envolveu a pipebomb de CM Punk não tivesse acontecido. A WWE teve agora em mãos uma estrela em ascensão, absolutamente orgânica e natural, e não aproveitou.

Afinal, para quê dar aos fãs mais razões para gastarem dinheiro com a companhia? Para quê criar mais “John Cena”? Não é como se o objectivo da indústria fosse gerar dinheiro, não é verdade?

Mais uma vez, a WWE condena-se a este ciclo vicioso, ensinando os fãs a não apostar e investir em mais nada além deste indivíduo já estabelecido. Depois, não admira que quando este ausente as audiências baixem, assim como as vendas.

Esta é uma situação que a própria WWE cria, e tem criado ao longo dos anos, sendo que Daniel Bryan foi apenas o mais recente exemplo.

É certo que Daniel Bryan não foi completamente arrasado como performer, afinal não é qualquer um que é main-event de quatro pay-per-views de seguida e vários outros programas semanais ao longo do ano, com combates de longa duração e tempo para se mostrar aos fãs, sendo inclusivé o centro e razão da história principal.

Daniel Bryan não sofreu o mesmo tipo de tratamento que Zack Ryder sofreu, onde tudo o que era especial nele lhe foi roubado apenas para este ser arrasado repetidamente em televisão até desaparecer de vez do mapa.

A WWE apenas tirou a Daniel Bryan toda a credibilidade que este podia ter como main-eventer, levando-o agora a começar de novo. Uma história tão simples de contar teve que ser complicada ao máximo pela companhia ao ponto de cansar e exasperar os fãs. Os mesmos fãs que há dois meses estavam ansiosos de a ver.

Não havia como falhar esta história e, mesmo assim, a companhia falhou. Talvez não tenham falhado, apenas nunca tenham planeado promover Daniel Bryan, mas nesse caso era absolutamente dispensável usá-lo desta forma. Estragar um brinquedo novo apenas pelo prazer de estragar quando nunca se planeava aproveitá-lo a sério é uma mentalidade ridícula.

Agora, resta saber se os fãs irão conseguir voltar a confiar em Daniel Bryan e a apostar nele como main-eventer quando este voltar a estar nesta posição. Tal poderá só voltar a acontecer daqui a muito tempo, pois este agora precisa de restaurar a sua credibilidade.

Não deixa de ser frustrante que a WWE teve que arruinar a promoção da única estrela da companhia que conseguia obter apoio consensual de todos os elementos da audiência, não apenas dos adultos e adolescentes do sexo masculino (como CM Punk) ou apenas dos membros do sexo feminino e crianças (como John Cena). Daniel Bryan era apoiado por todos. E isso era algo que a WWE podia ter usado a seu proveito, mas escolheu não o fazer.

Neste momento, fizemos uma viagem ao passado. Triple H e Big são o grande destaque da história principal, Randy Orton e John Cena são os campeões e o roster extremamente talentoso e capaz que a WWE possui vê o seu potencial a ser desperdiçado. Como são bons os velhos tempos, não é verdade

Valha-nos a divisão de Tag Team. Enfim, termina assim mais uma edição deste espaço. Desejo uma excelente semana a todos e até à próxima edição!