Perguntas e Respostas #123

As boas-vindas a todos os que lêem a secção semanal “Perguntas e Respostas”. Daqui é o autor do vosso artigo enumerador deste site, entre todos eles dessa categoria que aqui existem. O Chris JRM do Top Ten. O “Perguntas e Respostas” é sempre um bom espaço em que posso opinar sobre isto e aquilo sem ter alguém a perguntar-me “Mas alguém te perguntou alguma coisa?”, sendo essa mesma a intenção do artigo. Porém, nem é esse o caso aqui quando estou a saltar a vez e a substituir o meu colega Daniel Leite, a quem não foi possível responder às perguntas por vós impostas. Já não é primeira vez que o faço, o que indica que sou bastante propício a dizer coisas quando ninguém me perguntou nada!

Seleccionei algumas das vossas perguntas que achei que pudesse responder. Não me dediquei àquelas referentes a previsões do Bound for Glory, pois quando comecei a escrever já o PPV tinha decorrido. Também não seleccionei aquelas que eram directamente direccionadas ao Daniel, mesmo que fossem perguntas gerais nas quais se pudesse pegar, mas sentia-me aquele gajo que se intromete na conversa e começa a meter a cabeça entre os oradores a interromper. No entanto, havia boas perguntas, logo podem e até devem retomá-las para o meu colega que me seguirá na próxima semana. Mas agora vamos ao que interessa.

Você acha que o Seth vai fazer o cash in ou vai falhar, e quem você acha que seria o adversário? Acredita ainda que Ambrose possa ganhar a mala do Money in the Bank? (Nathan)

Já se têm falhado muitos cash-ins ultimamente, continuam nisto e a mala que antes garantia um título vai começar a tornar-se um desafio tão grande como ganhá-la. Até podiam ir por aí para mudar o aspecto à coisa, mas não me cheira nem acho que deviam ir por aí. E com esta dispersão, respondo logo que acho que Rollins devia fazer o cash-in com sucesso. Estão a construí-lo como um Heel estupendo em direcção ao topo e era um pouco descabido cortar-lhe o acesso ao topo quando faltasse o último toque – o título. No entanto, ainda é difícil prever um adversário. Podia ser Brock Lesnar mas não me parece que vão pelo Heel contra Heel – não quero Rollins a Face para já – e iam encrencar-se na hora do rematch, sem arranjar maneira de justificar a segunda vitória de Seth Rollins sobre o monstro que tratou o Cena como um boneco e quebrou a streak de mais de 20 anos na Wrestlemania do Undertaker. E a última coisa que ele precisava era de um início fraco e desconchabado de reinado. Logo, talvez aqui dê jeito que eles levem para a frente a ideia de ser Roman Reigns a conquistar Lesnar após o seu regresso. Assim aproveitavam e retomavam a rivalidade que lhes foi agora interrompida. Não logo porque também não convém que o Reigns comece com uma amostra de reinado. Mas eles são meios tolos.

Quanto a Dean Ambrose, não sei se te referes a ganhar a mala agora nesta feud com alguma estipulação que coloque a mala em jogo ou no futuro noutro combate pela mala no PPV. Quanto à primeira, não me parece que vão por aí nem queria. Se a mala está em Rollins então que siga isso para a frente. Por muito bom que fosse ver a mala em Ambrose. Quanto ao futuro, creio que está tanto ao alcance dele como de qualquer outro, não dá para prever muito o futuro para saber onde ele estará. Por mim ele até era menino para ser o alvo do Mr. Money in the Bank, isto é, já ser senhor de andar à volta do título, pela altura em que outros midcarders lutam pela sua subida. Estofo para isso tem ele.

Em qual papel Cody fica melhor ? No dele mesmo ou fazendo Stardust ? (Yan)

Para ser muito sincero, o Cody é bom, ponto. A fazer o que seja. Era hilariante quando era “Dashing”, era excelente quando era um psicopata mascarado e até com um bigode de pedófilo conseguia algo. A sua Face Turn também foi aceite e também desempenhou bem o “menino bonito” e agora como Stardust, continua impecável, é sempre bom ver novas facetas nos lutadores e ver Cody a desempenhar uma personagem tão doida e bizarra, bem ao nível do seu irmão. A meu ver, é de aclamar.

E ainda por cima disso, sinto que vou um bocado contra a maré, mas até sou fã do Stardust e adoro os maneirismos dele e os segmentos com ele. Quando o irmão já era dos meus favoritos nisso. Daí que esteja bastante contente com Stardust por enquanto e acho que ele desempenha um óptimo papel. No entanto não será para sempre nem convém. Antes que a personagem atinja a saturação, deverá voltar a ser Cody Rhodes, que será bem recebido e bem-vindo de volta. Se me perguntares em que papel ele fica melhor, a minha mais humilde opinião acha que é aquele que ele tiver no momento!

Como foi dito que Cena vs Ambrose talvez acontecerá no Hell in a Cell, com o vencedor ganhando o direito de lutar contra Rollins logo depois pela “Briefcase”, quem tu achas que ganharia ? E esse vencedor conseguirá tirar a “Briefcase” de Seth Rollins ? (Vinícius Moreira)

Estou a ver que muito se fala em colocar a mala em jogo no Hell in a Cell. Se existem os rumores passaram-me ao lado e ainda não foi adicionado. Para já, sinto que essa estipulação, ou revela o vencedor ou tira a mala a Rollins e eu não quero nenhum dos dois. Mas se é para culminar nisso, eu prolongava até ao TLC e lá colocava a mala penduradinha num combate TLC entre os três indivíduos em questão – ou quatro, se quiserem meter o Randy Orton ao barulho – mas isto sou só eu a atirar coisas ao ar quando ninguém me perguntou nada disso.

Quanto à pergunta concreta, tinha eu aqui escrito um tremendo texto a dizer os comos e os porquês, a explicar que estavam a vender a coisa de forma equilibrada, que podia vencer qualquer um e a apresentar uma estipulação em que dá para vender um perdedor de forma a não ficar fraco. Disse uma data de coisas, entretanto veio o Raw, eles anteciparam o combate e já se sabe que Dean Ambrose venceu. Um pouco tarde para estar a adivinhar agora, mas por esta altura, de certeza que adivinho. Quanto a retirar a mala a Seth Rollins, é como disse. Podem acrescentar a estipulação na próxima semana, já que a mala já veio ao barulho nas semanas anteriores, mas não queria que fossem por aí, nem os via a fazê-lo. Ou revelava o vencedor ou tirava a mala a Rollins, algo que eu não queria. Por muito bom que fosse ter Ambrose como Mr. Money in the Bank, agora quero ver Seth Rollins a obter frutos daquela mala.

O que está achando do reinado de Sheamus como United States Champion? Se não, quem acha que deveria vencê-lo? (Ivan Albuquerque)

O que acho em relação aos reinados recentes – o Campeão em si seria impecável se eles não se estivessem a marimbar tanto para o cinto. Dean Ambrose teria sido um estupendo United States Champion anteriormente se não andasse a fazer de tudo menos defendê-lo. Tinha o cinto para segurar as calças. Com o cinto transitando para Sheamus, achei “Óptimo, um ex-Campeão Mundial que até é dos lutadores que a malta lá dentro gosta, pode melhorar a coisa e até dar-lhe algo mais concreto para fazer.” Quiseram saber quase tanto como com o anterior e passavam-se algumas semanas em que não o víamos e em que não se arranjava uma feud em condições para ele. Quando Sheamus podia ter ajudado o título, foi parar ao fundo juntamente com ele e é isso que está errado. Se é Campeão, que seja tratado e destacado como tal. Logo, o que acho do reinado de Sheamus é que tem sido fraco como quase todos os que o antecederam. E não é por ser o Sheamus, ele até tinha perfil para ser o Campeão ideal para restaurar valor naquilo mas, lá está… Borrifam-se para o título, vai ele junto.

Quem eu acho que o devia vencer, por fazer sentido em história e porque o seu actual destaque seria uma maneira mais incontornável de dar atenção ao cinto é Rusev. Sheamus entra facilmente na categoria dos lutadores duros que conseguem fazer um frente-a-frente credível com Rusev. E também pode perder para ele sem ficar mal visto. E como motivação para a rivalidade, podia vir de qualquer lado: Rusev desafiar Sheamus para lhe retirar aquela piada de título pelo mero facto de ser um “United States Championship” e cair nas mãos de alguém que possa colocar valor num cinto com aquele nome. Até podiam criar um angle em que ele anda com um “Russia Championship” não oficial por cima do verdadeiro Americano; Sheamus também podia, ele mesmo, desafiar Rusev por achar-se no direito de defender o país do qual ele é Campeão. E até ficava a parecer forte, ao ser ele a adiantar-se e a desafiar o monstro imparável que é Rusev. E da maneira que têm dado destaque a Rusev e à sua crusada Anti-USA – com The Rock e tudo – não tinham como ignorar o título na sua posse. Parece-me essencial, veremos se eles pensam o mesmo.

O que você acha de um possível combate entre Dean Ambrose e Seth Rollins no “main event” da Wrestlemania 31? (M-Mysterio)

Parece redundante guardar para a Wrestlemania algo que tem acontecido amiúde nos tempos que correm. Não digo que eles não dessem um espectáculo digno daquele palco, lá isso sabem eles fazer a brincar. Mas seria difícil esticar a história actual até lá ou resgatá-la por aquela altura a vender a ideia de algo novo, que fossem fazer algo que não tivessem já feito e que o heat entre eles tivesse a mesma intensidade que agora. Já se me falares em meter Roman Reigns ao barulho e colocá-los a todos à bulha para vermos todos os ex-Shield a culminar e a fechar o círculo a enfrentar-se todos, com título à mistura… Aí já é outra história, outro cenário e algo que não me cheira nada mal.

O que você acha sobre a situação que está passando o Raw, não tendo bons shows? Qual solução você daria para melhorar os shows do Raw ? (ygor)

O que acho é que é frustrante, obviamente. Ninguém fica contente por dizer que o programa semanal a que assiste assiduamente da sua modalidade/produto favorito anda a ser fraco. É claro que se arranja sempre alguma coisa que valha a pena pelo meio, mas quando tem que se procurar e enumera-se rapidamente o bom que há, é mau sinal. Não há consistência.

Soluções simples: organização e ouvir o público. Como esperam que um show apresente coesão e solidez se é reescrito inúmeras vezes antes de partirem para o ar? Como esperam bons resultados quando fazem coisas a medo, atafulham os talentos novos para o meio para não dizer que vão dali sem nada, e continuam a fixar-se nas mesmas coisas do costume? – contem lá os Cena vs Orton se conseguirem. Como podem achar que o público não pense, de vez em quando, que eles fazem de propósito para gozar connosco quando nos dão segmentos ridículos com celebridades de classe média que ninguém quer saber, com pouco a nenhum propósito? Isso já nem parece não ter ideia do que os fãs querem, parece mesmo casmurrice de “Que não gostem para aí, eu é que mando!” Escrita preguiçosa, a medo, pouco inteligente – não tinha qualquer problema com promoção ao “Total Divas” que pode beneficiar algumas Divas, mas façam-no como deve ser – e com pouco olho para o que o público quer, mas sim para aquilo que parece bonito e grandioso aos olhos de quem realmente leva os números impostos por eles muito a sério. Uma renovação em alguns escritores, um destaque aos lutadores certos – estão a atinar com Rollins e Ambrose, vá lá – um descanso ao Vince, cuja idade não o está a ajudar na clareza das ideias, uma influência mais pesada de Triple H que parece ser o que mais olha para o futuro, um conteúdo mais livre e desinibido porque dá perfeitamente para fazer isso com TV-PG, ao contrário do que muita gente pensa e, muito simples, liguem um mínimo ao que o povo quer. Têm uma network a vender e não é só com “running gags” que vão lá – apesar que isso resulta mais do que qualquer um pensa. Se eu quisesse ser mais curto e grosso, dava-lhes uma solução muito simples: aprendam alguma coisa com o NXT!

Por aqui fico nas Respostas às excelentes Perguntas que colocaram. Todos aqueles que não viram aqui a sua pertinente questão seleccionado, volto a encorajar que a repitam na próxima semana, para o colega que me segue, que é o Miguel Rocha! Ele saberá muito bem dar conta do recado e as vossas dúvidas estão bem entregues. Volto a “ver-vos” na próxima Segunda-Feira e até à próxima sessão do “Perguntas e Respostas”!