Bem vindos ao Piledrivin’ Everyone! Nada como uma semana sem provas e um feriado para escrever tranquilamente!
Com a aproximação do Extreme Rules e principalmente após a RAW do dia 23/04, em que Brock Lesnar fez várias exigências e prometia, como nas anteriores, “acabar” com Cena, muitas questões permearam meu imaginário por uma semana, mas uma me consumia e causava expectativas:
Depois de um 2011 com Pay Per Views de temática extrema “mornos” (TLC e Hell in a Cell, por exemplo), o que experar de um Extreme Rules, que mesmo com a presença de Brock “Ass-Kicker” Lesnar no main event, ainda está num contexto PG?
Eu sei que este é um tema que costuma causar polêmica e discussão por aqui, mas o sangue é realmente necessário para transformar uma luta hardcore legítima? Na minha opinião, a última Wrestlemania, as RAWs que se seguiram e o último Extreme Rules só serviram para sedimentar minha opinião de que, se não for essencial, ajuda (e muito) dar um ar de “realidade” ao combate. Para mim, não é nada se não houver uma entrega por parte dos envolvidos, mas procuro ver como um bônus, além de que tais shows me trazem ares de nostalgia, da época em que comecei a conhecer o wrestling da WWE.
Desde o combate entre Randy Orton e Cody Rhodes na SmackDown de 23 de setembro passado, em que houve ações nada PG, com um ataque “doentio” de Orton a Rhodes (tudo bem, não foi televisionado), e mais recentemente do Hell in a Cell Match “End of an Era” entre Triple H e The Undertaker, em que Triple H claramente teve o supercílio aberto, a pergunta que volta e meia surge nos fóruns de discussão acabou por sucitar maiores dúvidas sobre o fim da famigerada (e por muitos odiada) PG Era.
O combate entre Cena e Lesnar no último domingo retratou o que parece ser uma nova realidade na WWE: uma PG Era com combates um pouco mais stiff, que parece uma tentativa de resgatar antigos fãs do wrestling mais hardcore apresentado na Attitude Era, mas iria para um pouco mais além. Com o retorno de Brock Lesnar e a constante lembrança, em suas promos, sobre seu passado recente no UFC, a WWE me parece querer embarcar no recente “boom” que se observa no consumo de produtos relacionados aos combates de MMA, que vai desde camisetas e bonés até os PPVs.
Sei que alguém poderá dizer que uma coisa não tem absolutamente a ver com outra, que um é entretenimento e o outro são artes marciais. Eu tenho esta consciência e sei muito bem a diferença entre os dois produtos, mas será que boa parte dos telespectadores pensa assim, friamente? Basta observarmos os ratings atuais dos PPVs e shows ao vivo: quando há presença de estrelas antigas (podemos citar The Rock e Brock Lesnar), que remetem aos tempos de combates mais “sangrentos” eles sobem, e principalmente nos segmentos em que eles aparecem.
Pois bem, caros amigos, parece que a WWE está disposta a sacrificar a perda de audiência de alguns filhos de mães superprotetoras, pela recuperação de antigos fãs e a aquisição de uma nova “clientela”, baseada neste novo nicho de mercado que só vem crescendo nos últimos anos, o que na minha opinião é uma decisão de risco, mas se considerarmos que combates “reais” de MMA, que cada vez mais ganham o horário nobre da programação, creio que não haverá problema em vermos cores mais avermelhadas, vez ou outra, em ótimos combates, como foi o main event do Extreme Rules.
Não creio que a PG Era esteja no fim, e muito menos acredito na volta de uma Attitude Era, mas o que pensas sobre os últimos acontecimentos na WWE? Vamos falar um pouco sobre isso?
Achas que o sangue no wrestling é essencial, ou vem como um bom “presente” aos que gostam de uma ação um pouco mais “violenta”? Crês que a maior popularização do MMA tem muito, pouco ou nada a ver com esta “nova era” na WWE?
C ya next time!
24 Comentários
Achas que o sangue no wrestling é essencial, ou vem como um bom “presente” aos que gostam de uma ação um pouco mais “violenta”?
Eu sou daqueles que não tenho dúvidas que o sangue é deveras importante dado que passa aquela ideia de realidade e para legitimar melhor uma luta hardcore e até mesmo a construção de rivalidades!
Podem dizer o que quizerem mas se a WWE está a ir buscar estrelas do passado é pq não está totalmente satisfeita com estas que tem e muitas destas estrelas do passado fizeram se em combates violentos e foi aí que começaram a entrar no coração das pessoas pelo menos esta é a minha opinião.
Portanto se o Lesnar agora é o meu número 1 na hierarquia da WWE eu digo que isso deve se muito ao que se passou no Extreme Rules e há ideia de legitimidade que ele realmente traz consigo e a WWE devia apostar muito mais nisso.
Parabéns pelo artigo.
Boas Frederico!
Talvez essas “carnificinas” (não chega a tudo isso, justificando as aspas) que vimos a aproximadamente um mês e que culminou no Extreme Rules sejam parte da legitimidade que se fala a todo momento, que foi novamente citada na última RAW, e que (tomara) culmine em mais um belo combate, desta vez entre Lesnar X HHH, depois do que foi visto!
É um tema que muitos estamos a discutir Flávio, grande tema.
Achas que o sangue no wrestling é essencial, ou vem como um bom “presente” aos que gostam de uma ação um pouco mais “violenta”?
Penso que a presença do sangue não é essencial, mas para combates mais extremos, penso que vem para contribuir para dar mais violência ao combate.
Crês que a maior popularização do MMA tem muito, pouco ou nada a ver com esta “nova era” na WWE?
Penso que a popularização do WWE, não tem muito a ver com a WWE, nessa questão de acompanharmos um novo estilo da PG Era, penso que tivemos estas novas ações apenas por estarmos próximos de um PPV em que a temática era extrema, penso que no PPV Over The Limit, as coisas voltem ao seu habitual.
Pra quem curte o wrestling “das antigas”, um pouco mais de cor vermelha nos combates, principalmente com temática extrema vem a calhar…
Ou será que só eu senti falta disso no último Hell in a Cell, apesar do ótimo combate, com muitos elementos surpresa?
Belo artigo Flávio , tocaste num assunto importante no dia-a-dia da WWE 🙂
Respondendo à tua pergunta , eu acho que o sangue não é essencial no wrestling , mas o sangue é aquele aditivo num combate mais extreme que faz os fãns pensaram “Uau , ele está a sangrar , isto foi mesmo hardcore , mal posso esperar pelo próximo combate deste género”. Acho que não é vital para a WWE , mas ajuda a que os fãns se prendam mais e fiquem sempre ansiosos por combates mais extremes
Achas que o sangue no wrestling é essencial, ou vem como um bom “presente” aos que gostam de uma ação um pouco mais “violenta”?
Na minha opinião o sangue não é essencial mas é um “presente” para aqueles que gostam de acção um pouco mais extrema.Compreendo que para quem adora a violência extrema isto seja uma mudança mas eu não acredito muito que tal aconteça.
Crês que a maior popularização do MMA tem muito, pouco ou nada a ver com esta “nova era” na WWE?
Não tem nada a ver e sinceramente nem acho que exista uma “nova era” na WWE.
Mais um belo artigo,parabéns !
Quanto ao assunto acho mesmo polémico e acho que gera discussão…na minha opinião o sangue é bom no wrestling não só para os fãs do estilo hardcore mas para todos os fãs do bom wrestling…é essencial para demonstrar uma `violência` maior…
Achas que o sangue no wrestling é essencial, ou vem como um bom “presente” aos que gostam de uma ação um pouco mais “violenta”?
– Para mim o sangue não é essencial. Já assisti a grandes combates que tiveram a sua cota de agressões bem dados e que não houve sangue e não foi por isso que os combates perdem qualidade só por haver sangue.
Crês que a maior popularização do MMA tem muito, pouco ou nada a ver com esta “nova era” na WWE?
A popularidade da MMA não tem nada haver com a WWE, pelo menos na minha opinião não. Muita gente prefere mesmo a MMA devido á realidade porque muitos classificam a WWE como uma novela é que é tudo combinado. Acho que o factor “realidade” trás mais popularidade à MMA na maneira de ver de certas pessoas.
Achas que o sangue no wrestling é essencial, ou vem como um bom “presente” aos que gostam de uma ação um pouco mais “violenta”?
É assim, o sangue serve para apimentar o combate, a meu ver, não sendo este essencial. Fazem-se grandes combates sem ele, mas todos gostamos de ver alguém a sangrar.
Crês que a maior popularização do MMA tem muito, pouco ou nada a ver com esta “nova era” na WWE?
Não me parece. Por mais sangue e violência que a WWE traga aos seus combates, nada tira da cabeça dos fãs que aquilo é tudo encenado e faz tudo parte duma história. Agora, cada um escolhe aquilo que prefere ver e não há que contestar as opiniões de cada um.
WWE o melhor desporto do mundo juntamente com o futebol!
Que se lixe a MMA…
A WWE é bastante conhecida pelo mundo, e no Brasil só ficou conhecido graças aos sites de wrestling e a Esporte Interativo que trousse a WWE para a TV brasileira depois do SBT.
Mas o UFC eu diria que tem muito mais popularidade do que a WWE pelo produto nada PG.
KKK, quantas opiniões divergentes!
Eu considero os três muito bons, apesar de ser muito suspeito em falar, pois eu sou tão fã de esportes (muito mais como espectador do que aficcionado) que se tiver passando um campeonato de Cuspe à Distância ou de Par-ou-Ímpar na TV, eu paro pra assistir…
“Master’s Show”
Presented by: Master of Chaos
PG-ERA vs. Attitude-ERA:
Acho que isto é algo impossível. Eu via wrestling antes da PG e via o verdadeiro wrestling, algum sangue como em um próprio combate entre Lesnar e Undertaker em um Hell in a Cell Match no PPV No Mercy.
Era bom ver sangue às vezes, do que só o “fingimento”, eu gostava muito de ver o Lesnar, o HBK e o Edge em combate, mas acho que o verdadeiro rei da A-E com certeza é o Undertaker. Não porque sou fanático por ele, mas porque ele sempre foi um lutador querido por todos que sempre esteve presente em vários combates da finada A-E e em maioria ele vencia, e quando víamos um pouco de sangue, com ele em combate era ainda melhor. Me lembro de combates na Hell in a Cell e muito mais, entre ele e Mick Foley.
Outro personagem interessante é este mesmo, o Foley que já caiu sobre “tachinhas” e até foi arremessado sobre a Hell in a Cell e até sofreu um spear sobre uma mesa em chamas.
Casket Match, Buried Alive Match e Inferno Match eram estipulações altamente hardcore que eu gostava bastante, principalmente o primeiro.
Mas vamos mudar de assunto e falar logo da PG.
Um produto discreto que não tem muito sangue, e quando tem nem molha os ringues, a não ser o ataque de Orton sobre Rhodes que fez o mesmo sangrar daquela maneira, mesmo que não vimos em directo na TV, fomos informados no próprio PTW, que o Rhodes sangrou bastante depois de um ataque de Orton.
Como eu disse que o Taker era o Rei da A-E, com toda a certeza, o John Cena é o líder da PG, com um produto menos violento.
Mas com esta nova idéia da WWE, recuperar alguns fãs, a, WWE está a deixar de lado um pouco o PG, e colocar algo mais apimentado no ringue, com algumas brutalidades e algumas gotas de sangue. Não acredito que a A-E volte, mas eu gosto mais da PG. Meu gosto pela PG, surgiu depois de alguns anos depois que ela chegou na WWE, pois ela não tem muito sangue, e por isso, podemos deixar a garota se divertir vendo o John Cena vencendo o Alberto Del Rio ou o Wade Barrett. Poderemos falar aos nossos filhos algo sobre a A-E e a PG não é? Que a A-E foi retirada da WWE, e trocada por um produto menos violento como a PG.
Não creio que a PG Era esteja no fim, e muito menos acredito na volta de uma Attitude Era, mas o que pensas sobre os últimos acontecimentos na WWE? Vamos falar um pouco sobre isso?
R:. Também não acredito que a PG seja trocada pela A-E, e depois de um tempo, a gente se acostuma, e hoje eu até gosto da PG, gosto muito de The Miz, Cody Rhodes e Dolph Ziggler, eles vieram com a PG (exceto o Rhodes). Acho que estes acontecimentos sejam apenas para apimentar um pouco o wrestling na WWE, não significa que todos os combates, os lutadores se matarão e muito sangue será derramado. Acho que deveríamos abordar apenas este assunto para falarmos um pouco mais sobre a PG e a A-E.
Achas que o sangue no wrestling é essencial, ou vem como um bom “presente” aos que gostam de uma ação um pouco mais “violenta”? Crês que a maior popularização do MMA tem muito, pouco ou nada a ver com esta “nova era” na WWE?
R:. Acho que é essencial, mas gosto de wrestling sem sangue, de mesmo modo, de vez em quando é bom ver sangue, e até rever antigos combates da ECW de Paul Heyman.
Não tem nada a ver, a WWE é wrestling e a MMA é Mixed Martial Arts, ou seja, várias lutas misturadas, mesmo que seja real, o UFC sempre teve muito público, mesmo que a WWE perca audiência, não acho que seja pelo fato de ser a fingir. Alguns falam que o wrestling é uma telenovela, ou seja não entendem nada de wrestling.
Ótimo artigo Bruniera, fiz apenas um “Master’s Show”, mostrando minha opinião, continue assim Flavio. Até para a semana.
Ashuashua… Master’s Show!
Tu darias um ótimo heel no wrestling, tal qual o The Miz ou o próprio Dolph Ziggler, do qual és fã declarado!
Como assim eu daria um ótimo heel?
Sei lá, o jeito de escrever lembra, de alguma maneira (não me pergunte como), o jeito dos dois que citei…
Se diz que me pareço com o Ziggler e o Miz na maneira de de “escrever” muitíssimo obrigado. Eu só tentei fazer um comentário diferente desta vez, como às vezes faço alguns comentários disparatados, era para se chamar “Master’s Heel”, mas tudo bem.
se no over the limit o braço do triple h estiver melhor podia haver brock lesnar vs triple h
sou o unico que achas que lesnar vai ser demitido da WWE??
Acho que és, porque sinceramente isso não vai acontecer. O pior que pode aconteceu é quando o contrato de um ano chegar ao fim ele não o renovar.
Eu creio que sim…
E se realmente acreditas nisso, é porque a history line contruída à sua volta está a ser muito bem elaborada!
Pow…isso prova que voce percebe muito de Wrestling…
Grande Flávio, eu estava sem internet por isso me atrasei a ler seu artigo, enfim, vamos comentar.
Creio que a WWE está realmente a apostar em algo mais violento para remeter certas lembranças da Attittude Era, coisa que acho muito interessante e bom, já que o modelo PG à todo tempo é algo muito entediante digamos assim.
Achas que o sangue no wrestling é essencial, ou vem como um bom “presente” aos que gostam de uma ação um pouco mais “violenta”?
Não acho que seja essencial, mas sim é algo bom de se presenciar, já que nos ultimos tempos o formato da WWE nem sequer faziam lutas muito hardocre, e lutas sangrentas, mesmo que uma vez ou outra, faz animar aqueles que gostam da WWE e gostam de vê-la em alta.
Crês que a maior popularização do MMA tem muito, pouco ou nada a ver com esta “nova era” na WWE?
Creio que possa haver sim, o MMA está crescendo muito e atraindo muitos fãs que gostam de ação, coisa que a WWE estava perdendo, fãs que gostam de atitude, creio que esse jogo da empresa de colocar Lesnar com toda essa atitude ao modo MMA pode estar recuperando fãs que deixaram o WWE Universe por causa de toda a forma PG.
ótimo artigo Flávio, bom assunto a se tratar, abraço!! see u next time
Bem se voltamos á era do ECW era normal vermos combates hardcore com muita violência e sangue, mas ate nuns raw´s passados decada de 2005/ 2007( era de Edge e John cena) avia raw´s com TLC, fall´s ou combates de inferno em que estava repleto de ação muitas super-estrelas passavam por isso, mas nem resmungavam,nos dias de hoje há não sei quantas ” porcarias ” de agências que dizem e lutam para aquela super-estrela não lute o que tirou muita audiência especialmente na minha zona em que todas a semanas passávamos horas a discutir os resultados mas no final de 2008/2009 quando isso começou toda a gente simplesmente a ver a ECW mas só as vezes.
Quando a ECW também começou a ser assim deixei de ver a wwe por completo, até que neste inicio de ano comecei a ver o que passava (a partir do royal) vi e comecei novamente a me agradar, mas voltando ao tema inicial sim o sangue é importante para a audiência e sim a MMA tem a ver com isto sem duvida espero que a WWE volte a mostrar o que é a WWE.
óptimo tema para o Piledrivin’ Everyone