Faz login e reduz a publicidade

Serão necessários 2 eventos entre o Royal Rumble e a WrestleMania?

há 3 meses Artigos 4

O que quero expor nas próximas linhas é algo que tenho vindo a pensar nas últimas semanas, é que provavelmente a WWE não precisa de 2 eventos entre o Royal Rumble e a WrestleMania.

Em termos de distância do Fastlane para a WrestleMania são cerca de 4 semanas e do Elimination Chamber para o Royal Rumble foram 3 semanas, será que não valia mais nessas cerca de 7 semanas ter simplesmente um único evento, para que tudo esteja concentrado na WrestleMania?

Ok eu admito que percebo porque existe o Elimination Chamber e o Fastlane. A WWE já não está no mercado dos PPV e tem a WWE Network e enquanto bastantes pessoas pagam todos os meses pela WWE Network existe muita gente que só se inscreve para os grandes eventos e se só houvesse um dos dois eventos, haveria um mês sem grandes eventos na WWE Network o que poderia fazer as subscrições na WWE Network baixar e a WWE não quer isso.

Mas no entanto, o que temos são dois eventos quase que só servem para “encher” quando todos queremos é ver a WrestleMania 35.

Eu quando comecei a ver Wrestling em 2004, lembro-me que os PPV eram por brand e que por exemplo os lutadores do Monday Night Raw tiveram o Armaggedon 2003, depois o Royal Rumble 2004 e em seguida a WrestleMania 20, já o Smackdown teve o Survivor Series 2003, em seguida o Royal Rumble 2004, em Fevereiro o No Way Out que foi o único PPV entre o Royal Rumble e a WrestleMania.

E  WrestleMania 20 é um dos melhores eventos da WWE e teve uma construção só quase com os programas televisivos semanais.

O que me leva a pensar será que a WWE ao ter estes dois eventos também nos quer dizer indirectamente que não confia na sua capacidade para nos entreter durante 7/8 semanas sem um grande evento?

Eu sei que o mundo mudou e agora já ninguém quer esperar meses para o fim de uma storyline, no entanto essas mesmas pessoas são as que ficam felizes por ver o NXT ter uma construção de rivalidades lenta.

Posto isto concluo dizendo que acredito que a WWE ficaria melhor servida só com um evento que poderia também ser um excelente evento, em vez de ter dois eventos onde só 1 ou 2 combates do evento interessam e o resto é para encher.

E vocês qual a vossa opinião? Acham que a WWE tem a fórmula correcta com dois eventos entre o Royal Rumble e a WrestleMania, ou também acham que deveria ser só um evento?

4 Comentários

  1. Foto de perfil do Facebook

    Nós sabemos que ficaríamos melhor servidos apenas com um evento entre a Rumble e a Mania; a WWE sabe que o seu público ficaria melhor servido apenas com um evento entre a Rumble e a Mania…no entanto, o teu texto responde de forma clara á razão de não o fazerem: acabou-se o mercado de PPV’s e passamos a ter um Canal por subscrição, que mais do que da qualidade – essa não aumenta o número de subscritores – depende da quantidade de eventos.
    E assim lá temos de levar com Fastlanes e Roadblocks ( por acaso o Roadblock que teve Triple H vs Ambrose até foi bom) que não servem para rigorosamente nada…

    • sim esse combate foi bom e mesmo já este ano o este elimination chamber teve um grande main event e quase de certeza que no fastlane o bryan e o owens vai ser muito fixe, a grande questão é que sao 6 horas e tal em 2 shows, onde se aproveitam uns 3 combates, quando poderias ter um show de 3 horas como deve ser.

  2. Foto de perfil do Facebook

    @luis Bernardo, concordo a 100%!

  3. PedrKo há 3 meses

    Acho que um PPV chegava, existem combates que são claramente para encher chouriços para além de que com este calendário algumas rivalidades ficam repetitivas.

Comentar