Segundo fontes da TNA, a organização irá manter o actual modelo de 4 PPV anuais, devendo esses ser o Lockdown, Sacrifice, Slammiversary e Bound For Glory.

6 Comentários

  1. Acho que não precisa de mais, pelo pouco que vou acompanhado de TNA

  2. É demasiado pouco. Não digo que deviam ter 12 PPV’s, mas ter um terço é demais. Ter os dois mais importantes PPV’s separados por meses a fio e nenhum PPV no meio é um disparate. O BFG não pode ser o principal evento do ano só porque a TNA diz que sim, tem que o vender como tal. O No Surrender, em que se decide quem vai estar no main-event do BFG em resultado das BFG series, tem que ser um PPV, isso nem se quer é discutível! Com 4 PPV’s os fãs não conseguem antecipar os eventos com a distância a que eles estão uns dos outros. Se há coisa que a TNA deve aprender com a WWE é como se vende wrestling! A fórmula é tão simples que até dói ver a TNA querer fazer as coisas desta maneira.

  3. Alessandro10 anos

    Mais se for para fazer um bound for glory igual esse ano melhor nem fazer.pior PPV da historia. Da TNA

  4. World Citizen10 anos

    Concordo que 4 PPVs no ano é pouco…6 parece-me perfeitamente razoável, agora um PPV de 3 em 3 meses é tempo demais.

  5. Sergio Fantastico10 anos

    A golden era tinha ppv’s trimestrais e deu certo.