Desde que Triple H assumiu a liderança da equipa criativa da WWE, após a reforma de Vince McMahon em Julho deste ano, que tem feito várias alterações na empresa, inclusive no seu calendário de grandes eventos.

Uma dessas alterações aconteceu no Survivor Series deste sábado, com o evento a abandonar os tradicionais Elimination Matches e a adoptar a histórica estipulação que vinha sendo usada no NXT, os WarGames Matches.

Além disso, fala-se que mais alterações poderão estar a caminho e afectar eventos como o TLC: Tables, Ladders & Chairs, Hell in a Cell e Money in the Bank.

Na conferência de imprensa após o Survivor Series, Triple H foi questionado sobre o premium live event deste fim de semana e sucesso do WarGames.

Acho que veremos. Acho que funcionou incrivelmente bem esta noite. Estamos no processo de olhar para o calendário geral ano a ano e ver onde as coisas acabam, mas acredito que esta noite foi muito bem-sucedida, por isso sinto-me positivo. Veremos onde o futuro nos leva.

Já quando questionado sobre se o WarGames Match poderá ser usado noutro evento, o “The Game” disse:

Poderá ser. Por exemplo, com o Hell in a Cell a sair [do calendário], havia a sensação de que o Hell in a Cell é uma daquelas coisas que é uma explosão gigante [para uma rivalidade]. Se estás a desafiar alguém no final de alguma coisa [rivalidade], podes desafiá-lo para Hell in a Cell.

Então, eu ouço essa especulação entre os fãs sobre Hell in a Cell, Money in the Bank, Elimination Chamber… talvez essas coisas [eventos] devam acabar. Alguns deles, eu ouço. Hell in a Cell, eu ouvi.

Eu tive um ponto alto da minha carreira em que [Mick] Foley e eu nos enfrentámos no Hell in a Cell, mas quando entras na Elimination Chamber, ninguém vai dizer: “Eu desafio-te para um Elimination Chamber Match com cinco outros lutadores”. Não funciona, certo? A mesma coisa, “Eu desafio-te para o Money in the Bank”. Há uma diferença aí.

Acho que temos que reavaliar tudo isso, temos que olhar para isso, e trata-se realmente de olhar para o calendário geral e dizer: “Qual é o melhor lugar para colocar isto? Qual é a melhor maneira de entreter nossos fãs? O que faz mais sentido?”. Não é diferente de quando olhas para um show e dizes, “OK, este combate tem que entregar”, mas não pode ofuscar o resto do show.

É tudo sobre toda a história do que estamos a fazer agora, e então é o ano inteiro do que transmitimos. Ao todo, há tantas camadas no que fazemos. Tens que ter em mente tudo isso, e faremos isso daqui para frente, mas ainda está no ar. É algo em que pensamos regularmente.


O que esperas para o futuro do calendário anual da WWE?

6 Comentários

  1. Para já é necessário dizer que os wargames foram um sucesso mas claramente fiquei com saudades dos combates da SD vs Raw do survivor series. Acho que existe alguns ppv’s que podiam voltar e outros que podiam ser excluídos e o Wargames poderia ser um PPV.
    Depois de fechar este ano o Triple H deveria se reunir com a sua equipa e olhar para o calendário da wwe para fazer algumas mudanças, e algumas coisas antigas poderiam voltar.

  2. RodNeves1 ano

    Na minha opinião, Hell in a Cell e TLC devem deixar de ter o seu próprio PLE, passando a ser estipulações utilizadas em certas rivalidades.

    Quanto ao Money In The Bank, deve ser sempre combate anual, a questão é onde. Por um lado, gostava de voltar a vê-lo na WrestleMania, especialmente agora que o evento até está dividido em 2 noites, o que significa que não temos de levar com dois ladders matches na mesma noite, poderia ser repetitivo se mal feito. Por outro lado, penso que é um combate suficientemente popular para ser main-event do seu próprio PLE, sendo mais chamativo do que um PLE não-temático.

    Quanto ao Elimination Chamber, mantinha como PLE, mas colocava-o em dezembro, depois do Survivor Series. Imaginem o seguinte: mantendo a brand split e voltando aos combates tradicionais 5v5 Raw vs SmackDown no Survivor Series (o HHH e a restante equipa criativa tinham de se esforçar para a buildup para o evento não se tornar repetitiva), o campeão mundial da brand vencedora do combate tradicional no SS teria de defender o seu título dentro da Elimination Chamber contra as 5 Superstars da equipa vencedora. Utilizando como exemplo a situação no ano passado, a Team Raw (Rollins, Balor, Owens, Theory e Lashley) venceu o 5v5 masculino. O Big E era o WWE Champion na altura, campeão mundial no Raw. No PLE Elimination Chamber seria Big E vs Rollins vs Balor vs Owens vs Theory vs Lashley dentro da estrutura pelo WWE Title. O mesmo aconteceria para o combate 5v5 feminino. Desta forma, mantinha-se os combates tradicionais, dando um “incentivo extra” aos participantes.

    O WarGames poderia “saltar” de PLE para PLE, não estando sempre associado ao mesmo. Mas é um conceito muito bom, por isso deveria ser anual também.

    • RodNeves1 ano

      Ah e esqueci-me de referir: retirando o Elimination Chamber do mês de fevereiro ou março, o resultado dos combates que sejam por títulos deixa de ser previsível, já que a poucas semanas da WrestleMania raramente a WWE faz mudanças de campeões; em dezembro seria algo muito mais provável.

    • Muito bom! Gostei principalmente da ideia do Survivor Series “alimentar” o Eliminator Chamber!

  3. El Cuebro1 ano

    Talvez até poderia ser interessante ver o TLC e o HIAC virarem somente estipulações ao invés de ocuparem PPVs, mas confesso que deixarão saudades se eventualmente saírem, quero dizer o TLC parece que já o fez, no mais acho que ainda seria interessante manter o MITB nesse formato PPV, talvez colocá-lo na WrestleMania poderia tirar um pouco de seu prestígio!

  4. Anónimo1 ano

    Faz sentido que o Triple H fala. Gostava de ver o Money in the Bank de volta a WrestleMania.