Durante o Dynamite de 1 de Outubro, Andrade El Idolo regressou à AEW e atacou Kenny Omega, para depois se aliar a Don Callis.
Esta estreia ocorreu muito pouco tempo depois da sua saída da WWE, o que levou à surpresa dos fãs.
Desde então, Andrade esteve ausente da programação da empresa e não foi adicionado ao roster da AEW, o que levantou várias dúvidas sobre a situação.
Agora, Dave Meltzer do Wrestling Observer está a reportar que a situação de Andrade na AEW poderá ser mais complexa do que se pensava.
Segundo tinha sido noticiado, ao contrário da maioria dos contratos da WWE, Andrade não tinha a cláusula de não competição de 90 dias.
Esta seria a justificação para a estreia de Andrade tão rápida após a saída da empresa, no entanto, o jornalista afirma que o lutador poderá ter essa cláusula.
Dave Meltzer indica que a WWE terá enviado uma carta de cessação e desistência para a AEW relativamente à situação legal da contratação de Andrade.
O jornalista ainda avançou que a AEW não saberia desta cláusula, o que poderá levar a uma problema legal para a empresa de Tony Khan.
O que achas deste problema entre a WWE e a AEW sobre Andrade?
15 Comentários
Então o homem afinal tem essa cláusula e não o pagam durante esses 90 como é o habitual e não o deixam trabalhar? Ia estar meses parado sem ganhar? Ao menos já assinou pela AEW, isso mantém-se.
Que empresa a WWE, sempre a mesma coisa, acabem com essas cláusulas tal como a AEW não tem, nem as outras 🤦🏻♂️
Mas eles aceitam assinar o contrato com essa clausula, certo?
Certo, mas ele não tinha a cláusula de 90 dias como dizem na notícia, agora o Meltzer é que vem dizer que afinal tinha cláusula? Onde ficamos? A AEW pode levar a WWE a tribunal por isto, cláusulas que não fazem sentido nenhum, se despediram o homem deixem o homem lutar, no dia seguinte, etc.
concordo, não deveriam existir, prejudica o wrestler em questão e o wrestling em geral
mas se estiver no contrato wwe que ele assinou…terá validade legal
e aí temos um problema muito complicado para a aew resolver.
Essas cláusulas de 30 e 90 dias são coisas para se avaliar, mas ainda são bem injustas, não precisavam existir.
mas se são do forum legal, existem
A AEW deve reportar essas cláusulas da WWE por via judicial, não sei como funciona o direito constitucional dos EUA mas isso é uma clara violação dos direitos humanos como o direito ao livre trabalho.
Mas conhecendo o sistema capitalista dos EUA devem atropelar até os direitos fundamentais
Só na Califórnia é que é ilegal na maioria dos casos. Nova Iorque, Flórida ,Connecticut onde a WWE está sediada é legal, desde que razoáveis em duração. Quando um lutador aparece logo a seguir noutra empresa, ainda com o “hype” e a personagem que a WWE ajudou a criar, isso pode causar prejuízo comercial. A cláusula existe precisamente para evitar isso é uma forma de garantir que a concorrência não se aproveita do trabalho que a WWE fez.
Quando um lutador aparece logo a seguir noutra empresa, ainda com o “hype” e a personagem que a WWE ajudou a criar, isso pode causar prejuízo comercial
Isto
Não adianta discutir se as cláusulas são justas ou não. Se fazem sentido ou não. O que interessa é que elas lá estão e segundo sei elas são legais nos EUA. Agora pergunto se o lutador não tem noção do contrato que tem? Ou se tem noção que pode prejudicar outra empresa com isso?
E AEW não devia ter confirmado o tipo de contrato que o lutador tinha como prevenção? Então quando falamos em WWE mais vale precaver.
Mas é esquisito o caso. porque normalmente quando não envolve lendas a WWE mete sempre essa cláusula. Normalmente os lutadores só podem no dia seguinte quando o contrato chega ao fim.
Agora tentando ludibriar a lei. Não dava para ele meter uma mascara e arranja maneira de em TV não dar a entender que é ele? Sei lá rapar a barba e lutar completamente vestido? Algo do género. Qualquer coisa dizem que era outro gajo e faz parte da história xD
isto acima, sim
também é chocante num forum de wrestling ver várias pessoas a dizer se são justas ou não
é uma resposta infantil e emocional
são ou legais ou não, ponto
se essa clásula existe (e existe em alguns estados federados americanos), temos aqui um caso bicudo
Que cláusula idiota. Pq?
É a lei e está escrito no contrato que ele assinou
Ou ele fechou os olhos quando assinou?
Acho engraçado o pessoal estar preocupado com a cláusula fazer sentido ou não quando a única pessoa que devia estar preocupada (o lutador) aceitou-a (como todos costumam fazer). Faz lembrar quando os jogadores aceitam as cláusulas de rescisão altas quando assinam por um clube e depois 2 ou 3 mercados de transferência depois, querem forçar transferências por valores abaixo dessa cláusula. Para assinar um contrato que lhes enche os bolsos é tudo muito bonito, respeitá-lo é que são elas.
Isto acima, Diogo
Tens falado bem