10 – A distribuição de dias foi intencional?
Até pode já haver aqui um ponto de discordância e há todo o direito de haver. Mas, assim à primeira, somos capazes de identificar bons combates na primeira noite mas… A segunda foi superior, não foi?
Não deixou de ser curioso o momento em que Wade Barrett, a abrir a segunda noite, exclama alegremente para a câmara algo que pode ser aqui parafraseado como “A primeira noite foi boa… Mas a segunda é sempre melhor, não é?” Imagino Triple H a encarnar um pouco de Vince em si – tem que acontecer de vez em quando, é inevitável – e berrar um pouquinho no ouvido do comentador. Isso não se diz! Até se pode fazer mesmo… Mas não o vão dizer!
Creio que haja todo o cuidado em ter uma justa distribuição de combates, de modo a que realmente não fiquem os mais interessantes todos concentrados num dia. Isto é, o segundo, que se sente mais derradeiro, logo automaticamente vai sentir-se mais especial. Não vão por o principal main event na primeira noite, esse tem que fechar tudo, portanto já tem essa. Não vão fazer isso com mais. E a primeira ideia é de que todos os combates são importantes e interessantes, não vos vão vender directamente a ideia de que existe filler num card. Caramba, tanta coisa/gente que sentimos que ficou de fora! Mas acredito que, nesses termos, a distribuição tenha sido muito bem feita.
No entanto, na execução, alguns da primeira noite não entregaram todo o seu potencial e ficou mesmo a sensação de uma disparidade demasiado notável, de uma noite para a outra. Com certeza foi incidental, mas não convém fazer isso. Acontece. Não deve voltar a acontecer. Mas Wade… Isso não se diz!
Comentar