Faz login e remove a publicidade
Frank casino

Uma das coisas que mais penso no mundo do Wrestling é que apesar de os resultados serem combinados, ser-se campeão é algo que é visto como uma conquista. Em especial se tivermos a falar de um Título Mundial.

E se há lutadores que lutaram todas as suas carreiras e mesmo merecendo nunca foram Campeões do Mundo, existem outros lutadores que chegaram a Campeões do Mundo sem realmente merecer. Quer seja por falta de talento, má personagem ou falta de ligação com o público, foram lutadores que não mereciam estar no topo.

E hoje é isso que vou falar, vou falar daqueles lutadores que foram Campeões do Mundo mas não o mereciam ter sido.

Assim sendo e sem mais demoras, estes são 5 lutadores que nunca deveriam ter sido Campeões do Mundo:

46 Comentários

  1. jefferson silva2 meses

    só pé de rato ai

  2. Hugo2 meses

    Bom….meu amigo folgo em ver que tem a coragem de ser tanto honesto como de realista. Enquanto todos os outros na minha opinião são casos 1 pouco para o obvio,saudo a coragem de dizer e de confirmar o que sempre disse sobre o Bray “the fiend”. E apesar de vir a ser alvo de varias criticas tenho de lhe dizer caro amigo,que concordo a 100% consigo.

  3. David2 meses

    Acho que agarrares na má qualidade no ringue que o Matt tem e que eu concordo contigo para achar que ele não merecia ser campeão tem muito que se lhe diga.. Eu acho que o Stone Cold tecnicamente era muito fraco mas acho que ninguém põe em causa a justiça em ter sido campeão.. A técnica conta muito sim, mas wrestling não é só técnica. Na minha opinião claro.

  4. Foto de perfil do Facebook
    Duque2 meses

    Concordo na generalidade menos o Matt Hardy no meu ver gostei de o ver como campeão Mundial na antiga TNA a actual Impact Wretling

  5. Rooben2 meses

    Com todo o respeito mas tirando o great khali onde de facto te dou razao , todos os outros wrestlers tinham qualidade para serem campeoes , o problema foi o booking.
    Mesmo o Jinder Mahal tem qualidade no ringue , foi e sempre sera mal aproveitado ..
    Na tua lista meteria David Arquette na WCW , Vince Russo e Mr.McMahon quando ganhou o WWF Title

  6. Anónimo2 meses

    Cada vez que me lembro que o The Great Khali foi campeão…

  7. Ronaldo Lima2 meses

    Um que eu colocaria nessa lista é o Alberto Del Rio.

  8. Edge2 meses

    Reclamar do Khali é exagero mesmo sem destaques ele era um gigante dentro da empresa, ao lado do Big Show e Mark Henry eram superstars que quando entravam no ringue todo mundo sabia que o adversário ia sofrer e se fosse vencer todo mundo imaginava como

  9. Edge2 meses

    O mais engraçado dessa lista é não ter o Rey Mysterio nem o The Miz, os reinos do 619 foram péssimos se comparados com vários da lista, o mesmo vale pro The Miz que foi campeão em uma época errada graças aquele reinado até hoje não teve a chance de virar campeão mundial

    Sobre o Wyatt o total culpado dos combates dele é o Vince a WWE não sabe com quem por ele em feud, depois que a Wyatt Family acabou ele ficou perdido no roster junto com todos os membros, diferente do destino do Shield onde só o Dean ficou deslocado

  10. El Cuebro2 meses

    Eu concordo com o Khali e o Jinder, mas os outros acho que mereceram!

  11. Gui2 meses

    Lutadores que lhes acentua bem o título world champion: Goldberg, triple h, batista, ric flair, randy orton, Kurt angle, mister perfect, Chris Benoit, Drew mcintyre, edge, Bret hard, sting, undertaker, hulk hogan e Chris Jericho. Lutadores que lhes acentua bem o título wwf/wwe champion: the rock, stone cold, hbk, british Bulldog, John cena, Brock Lesnar, aj styles, Eddie Guerrero, Kane, Jeff hardy, Bruno samartino.

  12. JOAO PEDROOOOO2 meses

    Há artigos dos quais gosto muito. Este não é um deles.
    Qualidade do Wyatt e do Matt em ringue em causa? Hogan, The Rock… até o Vince como já disseram teve o título.
    Campeões do nada? Kofi says hi.
    Podias falar de muitos, até podias falar do 1º reinado do Orton, agora assim, desculpa, mas não. Respeito a tua opinião, mas é facilmente contrariada e daí os seus comentários.

    • Filipe2 meses

      o Bischop (n sei se esta bem escrito) tb n foi campeao mundial

  13. JPB2 meses

    “O único ponto positivo é que depois destes 4 meses, o Great Khali nunca mais sequer chegou perto de um Título Mundial.”
    Infelizmente ganhou uma oportunidade pelo título da WWE no SummerSlam de 2008 contra Triple H, mas felizmente não venceu.

  14. Beatriz Lynch2 meses

    Um artigo metade bom e metade ridiculo, os comentarios acima ja explicam o pq.

  15. Ring work não é tudo, amigo. O Hogan erá pior wrestler que a maioria dos nomes que você citou, então você acha que ele nunca deveria ser campeão mundial?
    No fim, o que importa é o dinheiro, e já está mais que provado que um bom personagem faz mais dinheiro que um bom lutador. O Wyatt têm personalidade, carisma e sabe falar bem, não luta bem quanto um Gargano ou Ciampa, mas é muito mais relevante que os dois nunca serão. O NXT tem bom wrestling todas as semanas, mas mesmo assim cada vez menos gente dá ha mínima para esse show.
    Até discordo com o Khali nessa lista, também. Nunca gostei de uma luta ou rivalidade dele, mas o cara sozinho foi capaz de tornar o wrestling o segundo “esporte” mais popular da índia, que até hoje não só a WWE, mas também o Impact se beneficiam de contratos televisivos milionários naquele país. Para mim, isso mais que justifica o reinado que ele teve.

    • Gui2 meses

      O mais engraçado é que o pessoal ia sempre na onda do hogan, mesmo sabendo que ele era uma grande porcaria de wrestler a lutar, é estranho, talvez fosse o efeito das cores ou a musica electrizante fazia uma pessoa puxar por ele. “you” dava um simples muro no adversario
      e Ko.

    • Beatriz Lynch2 meses

      Concordo totalmente com vc Wesley. A uns dias vi gente falando mal do Jeff ter ganhado mundiais, sendo que em 2008/2009 era um dos wrestlers mais populares na empresa e um dos que mais estavam “vendendo” na epoca pela sua personagem do Charismatic Enigma, pena que as drogas (quase) acabaram com ele, aposto que teria conquistado ainda mais titulos na epoca.

    • Até diria se não fosse os problemas pessoais dele, o Jeff dividiria com o Cena a responsabilidade de ser o top face da WWE, sendo que a primeira brand split duraria mais tempo que durou.

    • Beatriz Lynch2 meses

      Drogas são… uma droga mesmo.

  16. Alexandre2 meses

    Adiciono ainda The Miz, Dolph Ziggler e Kofi Kingston, três midcard que nunca tiveram starpower para terem o principal título da companhia. Não tem nada pior do que ver um lutador a carregar um cinturão que é maior do que ele próprio. E ainda faço uma menção “honrosa” a Jack Swagger, que também nunca deveria ter sido World Champion.

    • Beatriz Lynch2 meses

      Quero ver quando algum lutador sem “star power” ganhar na AEW o titulo principal, o que vc ira falar.

  17. Paulo2 meses

    Nunca vi tanta bobagem escrita sobre o Matt e o Bray. Estamos em 2019 e ainda criticam lutadores da WWE pela qualidade de suas lutas? Bray Wyatt não tem liberdade criativa nem nas suas promos e personagem, imagina em seus combates… a questão do no-sell era interessante, infelizmente saturaram e depois jogaram no limbo no combate contra Goldberg, e provavelmente o farão contra John Cena. A WWE não sabe o que fazer com personagens extremamente dominantes

  18. Concordo com Khali e Jinder, o Matt realmente não tem grande qualidade em ringue o Jeff é melhor agora o que o salva é uma boa gimmick como a que ele criou, o Hager com um manager pode dar um bom campeão como heel, Bray Wyatt discordo embora concorde quando referiste o que distingue o homem do “demónio” nada!

  19. L26MC2 meses

    Eu só discordo na do Matt Hardy, o título da ECW de longe tinha o seu destaque e valor na WWE, por isso não vi qualquer problema. Na TNA pelo personagem que tinha achei justo.
    Agora o resto concordo porque a partir de uma certa época parece que toda a gente podia facilmente ser campeão mundial nem que fosse apenas 1x e acho que isso tirou todo o mérito aos títulos principais da WWE, eu sempre defendo a história de cada título e para mim ser campeão mundial tem que ser alguém com um grande talento, seja em ringue ou em promos ou que cative uma onda de fãs ou até mesmo que renda dinheiro e dinheiro etc… mas mais que isso tem que ser alguém que lute por isso tudo, que faça sacrifícios para chegar onde chegou, que seja um caminho difícil até ao dia de ser campeão mundial.

  20. Foto de perfil do Facebook
    Vando Tiago Pedrosa do Pinhal2 meses

    Ele até era bom lutador, mas era estúpido, ruim e idiota, como o KC

  21. PedrKo2 meses

    É um artigo de opinião, e como tal temos de respeitar.
    No entanto se formos ver só pela parte in ring, é difícil justificar o Hogan e o Cena como campeões e são logo dos maiores nomes de sempre.
    O que diferencia o wrestling das lutas “verdadeiras” é a personagem, e o carisma de cada lutador, isso é o tal “it factor” e o que gera dinheiro.

  22. Zz2 meses

    Respeito a tua opinião mas sinceramente acho que há outros nomes que merecem alguma reflexão.
    Kofi Kingston- apesar de perceber que é um lutador que já tem vários anos de WWE ( talvez tenha sido um prémio por isso mesmo) acho que um wwe champ nunca poderá ser assim. Acho que uma personagem daquelas tira toda a credibilidade ao título e ao resto do roster.
    Rey mysterio- Não que não tenha talento mas a ser whc não deveria ser daquela maneira. ( morte do eddie).
    Das outras vezes que venceu o titulo nunca teve um reinado digno.
    Kevin owens- outro que na minha opinião tem tudo para ser um top guy como campeão mas que o booking da wwe o tem “estragado”. Apesar das interações com y2j nunca o levei a sério como champ. e com muita pena minha.
    Agora um nome controverso mas que nunca me entusiasmou- Hulk Hogan. Péssimo no ringue e sinceramente não acho que fosse dos melhores em promos.

    Relativamente ao Bray, não concordo com a tua opinião. Penso que não é um ás no ringue mas compensa no mic. é dos poucos, para não dizer o unico que me cativa e chama a atenção quando aparece. Vejo o Bray um pouco à imagem do steve austin, no ringue nada de especial mas que consegue contar histórias muito boas.

    • O Austin só não era nada de especial no ringue depois da lesão em seu pescoço, mas antes disso ele era muito bom in ring.

    • Zz2 meses

      Sim, percebo. Mas o que quis dizer é que podes ser um bom campeão mesmo tendo algumas limitações no ringue.
      Desde que compenses com outras qualidades e nisso acho que o bray faz.

  23. Anónimo2 meses

    Apesar de teres razão em maior parte das coisas, eu penso que nalguns lutadores que apresentaste aí não tens razão, se talento fosse a única forma de ser campeão do mundo, então Brock Lesnar estava nesta lista também, o homem só faz 2 técnicas (F5 e Suplex), não sabe fazer mais nada, mas Brock Lesnar como campeão vende porque? Pelo monstro que ele é, pela força bruta. Acho que estás enganado enquanto o Bray Wyatt, o Bray como the Fiend tem talento para ser o novo undertaker, tem é poucas oportunidades para o mostrar, o Vince nunca o deixa ser campeão muito tempo, ele foi 2x campeão do mundo, a primeira perde contra o Randy Orton, apenas 1 mês e meio com o título em mãos, a segunda perde para um lutador que eu acho que nem tem lugar na WWE, que aqui à pouco tempo fez um combate com o Undertaker e foi criticado por toda a gente, e que meses depois sem aparecer, e ganha o título mundial (Universal). Isso é que é ser um lutador que merece um título mundial? Enquanto temos outros que têm talento e nunca o foram como Samoa Joe, Finn Balor (eu sei que ele foi campeão, mas para mim aquilo não conta), até o Corbin merece ser campeão, sei que ninguém gosta dele, e é por isso mesmo que ele devia ser campeão, está a cumprir bem o seu trabalho.

    • Amigo não me leve a mal mas o Brock Lesnar não é mau em ring o problema mesmo é o booking ele não faz só suplex e f5 se for ver o Brock Lesnar no inicio da sua carreira.

    • O primeiro reinado do Taker como campeão mundial só durou 6 dias e demorou mais 6 anos para comquistar o título novamente. O Undertaker em quase 30 anos na WWE, só teve 7 títulos mundiais, sendo que a maioria dele foram reinados curtos, pois personagens sobrenaturais como o dele, Kane e o próprio Wyatt se metem pouco com os títulos, pois os personagem deles não precisam muito dos títulos.

  24. Bloodstain2 meses

    Primeiro, devias ter começado o artigo, com o titulo: “PARA MIM…”
    Segundo, justificações muito fraquinhas.. (in-ring skills, gimmiks, etc…)

    Pela tua lógica, nomes como Big Show, Kane, etc etc e tal, nunca teriam sido campões…
    Falas na falta das in-ring skills do Matt Hardy e do Bray Waytt, será que tens noção do move set de por exemplo Cena (3/4 golpes e um finisher merdoso), Goldberg (Jackhammer e spear, ponto), Brock Lesnar (f-5 e german suplex)…

    Permite-me discordar com este Top 5… pelo menos pelas justificações dadas, que a meu ver não faz sentido. Um campeão é muito mais do que o que tu apresentas como sendo válido. Podes ter razão num ou outro e nada mais que isso, a meu ver como é óbvio.

  25. Ruben2 meses

    Discordo com Bray,Matt e Jack

  26. mSx2 meses

    lista estranha essa mas são opiniões .. não concordo nem com matt nem com bray … e mesmo great khali não tendo moves tem o booking nessa altura ele era temido ou pelo menos a wwe quis passar esse papel

  27. aaaaa2 meses

    por isso que esse site só vem diminuindo, deixam um cara sem noção falar o que quer de quem quer.

  28. JJP2 meses

    Bem, de todos os citados o que concordo seria o Khali, mas sabemos que o objetivo da WWE era crescer o nome na Índia e eu o achava um heel bastante ameaçador, mas não ao ponto de ser campeão. Na época, se queria um heel tipo ele eu teria apostado no Mark Henry, mas como disse, a Índia influenciou.

    Jinder foi muito apressado, não fortalecerem o personagem heel dele que tinha bastante potencial para um bom upper mid card que estaria lá envolvido de vez em quando com os top guys, lembrando Chris Master em 2007/2008.

    Matt e Wyatt embora eu quisesse que fosse campeões (muito mais o Bray) eu vejo que com a gimmick deles não precisariam de um título mundial pra serem overs e trazerem ótimas storylines, tal como foi Undertaker por muitos e muitos anos, e a história fez a lenda de hoje.

    Swagger eu realmente não concordo. Tirando o reinado da maleta, que realmente foi pífio, muito mal construído, ele deveria – e se não me engano iria – ganhar o título mundial com a gimmick “We The People”. A WWE tinha em mãos um heel odiado, com um ótimo manager (Zeb Colter) e boas ring skills. Se não fosse a cagada que ele fez pouco antes da Mania, aquele reinado sem graça do Del Rio não teria continuado.

    • Beatriz Lynch2 meses

      O que ele fez?

    • Acho que foi apanhado com drogas ou violou a Wellness Policy da WWE, Beatriz.

    • João2 meses

      Dois dias depois da vitória na Elimination Chamber de 2013 ele foi preso dirigindo alcoolizado e levando maconha no carro. Desde então houve uma queda acentuada no push dele, pois vários sites informavam que ele estava programado para vencer Del Rio na Mania.

    • JJP2 meses

      Dois dias depois da vitória no Elimination Chamber de 2013 ele foi preso por dirigir alcoolizado e posse de maconha. Após esse episódio teve uma queda acentuada no push dele, pois vários sites informavam que ele tava programado pra vencer Del Rio na Mania.

  29. Foto de perfil do Facebook
    Klaus o Mr awesome2 meses

    Mas tá tudo doido? O Bray não merece o título e trabalha mal com os outros wrestlers além de ter um finisher fraco? Estamos a falar do mesmo Bray? Fora o Matt ou o Jack swagger… A malta anda a bater mal da cabeça, deve ser da quarentena!

  30. Anonimo2 meses

    nao percebes nada de wrestling para ti qualquer gajo sem carisma que tenha boas skills merece ser campeao. isso nunca foi nem sera entertenimento. E se nao gostas disso tens que procurar outra promotora.

  31. José Nilton Silveira Filho2 meses

    Jack Swagger é um grande lutador que deveria ter sido mais valorizado pelo WWE. Os outros concordo totalmente, bem fracos tecnicamente.