O nosso YouTube está de volta. Subscreve!

A WWE é conhecida por ser muito rígida com os seus Superstars, exigindo sempre o melhor deles e impondo várias regras, que a seu ver os ajudam a estar no seu melhor.

Contudo, algumas dessas medidas não envolvem o desempenho dos lutadores, mas sim a sua aparência física, não permitindo que os corpos dos mesmos sejam “livres” para os próprios os “modelarem” como bem entenderem.

Um exemplo dessas determinas regras foi-nos revelada recentemente por Rhea Ripley. Numa entrevista com a Talk Sport, a NXT Women’s Champion revelou que a WWE não permite que as lutadoras façam tatuagens na parte superior do corpo, e por esse motivo usa calças, para poder tatuar as suas pernas como bem quiser e ninguém as ver.

Rhea Ripley afirma que essas imposições também a afetaram de uma determinada maneira, visto ser uma apaixonada assumida de tatuagens e que o seu sonho, desde pequena, era ser a pessoa mais tatuada da história.

No entanto, esta regra não se parece aplicar a todas as Superstars de forma “cega”, é mais uma recomendação que a empresa faz para novas tatuagens, visto que temos lutadoras como Ruby Riott com várias tatuagens na parte superior do corpo e bem visíveis nos seus combates.

A “Nightmare”  revelou também na entrevista, que teve “mão” na sua theme song, ajudando na sua criação, e que essa theme song ajudou-lhe imenso na construção da sua personagem. Rhea Ripley afirmou o seguinte:

Utilizaram uma das minhas bandas favoritas e eu não poderia estar mais feliz. Eu até enviei um áudio de seis segundos, a gritar para que pudessem colocar na música, mas eu não fiz de forma a que pudesse ser usada.

Ajudei a planear a minha música de uma maneira que fosse ajudar a minha contribuição no ringue, para que o meu stomp pudesse encaixar-se na música, para que o grito e o stomp se pudessem unir e para poder ter uma melhor ligação com os fãs.

No final, são detalhes que permitem aos fãs conhecerem-me melhor, saber quem eu sou e ver como eu posso construir o meu personagem à volta disso.


O que achas deste tipo de proibição da WWE às suas Superstars?

18 Comentários

  1. É uma proibição que não proíbe, logo não é uma proibição.

    De nada

  2. Hellawake1 mês

    Todos os trabalhos tem as suas regras… Quem não gosta tem bom remédio…

  3. The king1 mês

    A WWE faz bem em ter certas regras com a aparência dos seus lutadores, e a WWE escolheu a banda favorita dela pra fazer a sua theme song, parece que a WWE tinha grandes planos pra ela desde o inicion

  4. The king1 mês

    A WWE faz bem em ter certas regras com a aparência dos seus lutadores, e a WWE escolheu a banda favorita dela pra fazer a sua theme song, parece que a WWE tinha grandes planos pra ela desde o inicio

  5. Hugo1 mês

    Bom…..à certas regras que são absolutamente idiotas. A proibição das tatuagens da Rhea deve-se talvez há quantidade delas (visto que ela assume querer ser a rapariga mais tatuada),já usa calças para poder tatuar as pernas e não deve ser só 1 ou 2 tatuagens que ela deve ter. E depois temos as regras sexistas da wwe em que as lutadoras tem de parecer fortes e sensuais,não quero usar a palavra “sexual” mas no fundo é disso que estamos a falar. Basta olhar para algumas lutadoras,parecem mais umas bonecas que wrestlers.

    • Hugo a WWE tem essas regras por causa das nossas cabeças, e isso vindo de ti até mete piada, vamos pegar no ponto que a WWE tem regras que obriga os lutadores a parecerem fortes.. é descabido? Então porque é que dizes que o Lesnar vai dizimar o Ricochet? Porque o Ricochet é mais pequeno e não parece tão forte? Quanto ao sensual o Ricochet até tem menos massa gorda por isso porque é que dizes que o interesse é saber quanto tempo o Ricochet vai aguentar sem levar o F-5? Não me digas que na tua cabeça lutadores com aspeto mais forte têm mais chances frente a lutadores com in-ring skills superiores…
      É fácil apontar o dedo, mas porque é que pedimos a Asuka para desafiar a Becky e não pedimos a Kairi? Porque a Kairi é pequena, magra e parece super fraca? Porque é que muitos de nós ainda olhamos para o roster masculino como um roster superior? Porque temos sido habituados nas últimas décadas a ver mais força envolvida nos combates masculinos? Porque é que a diferença entre rosters é cada vez menor? Porque os homens são cada vez mais obrigados a evitar a força? Porque agora só podem fazer dives que parecem ser super fracos? Muitas das vezes mal acertam no adversário..
      Porque é que o pessoal adora a storyline do Randy vs Edge? Porque aquelas cadeiradas parecem super fortes e a dor foi muito bem vendida? Porque é que gostamos de ver sangue? Porque o sangue vende(muito bem) a força do adversário?

    • Hugo1 mês

      Bom….eu concordo contigo,mas eu só me refiro que á regras na wwe completamente descabidas mas do ponto de vista da wwe até fazem sentido mas para o fã,tu e eu já não fazem assim tanto. A proibição das tatuagens em certas partes do corpo é isso mesmo,para mim 1 completo absurdo.dai eu dizer que a política do “sexo vende” ainda não abandonou completamente a wwe.e até acho que concordas comigo. Apenas me refiro a isto e nada mais. E mais te digo que alguns combates da devisâo femenina tem mais qualidade a todos os niveis que certos combates masculinos.

    • Respondendo do fim para o inicio, concordo que há combates femininos melhores que os masculinos e o HIAC 2019 é um belo exemplo, independentemente dos resultados polémicos que já foram mais do que debatidos o Becky vs Sasha foi um combate muito melhor que o Rollins vs Wyatt mas isto é apenas um exemplo.
      Já em relação às tatuagens.. há montes de trabalhos onde não podes ter tatuagens, na WWE em que trabalhas com uma personagem onde a aparência e carisma são aspetos muito importantes é óbvio que vão haver regras, eles estão a receber(e bem) para ter esse tipo de limitações, tal como muitos atores quando aceitam participar de um filme têm de engordar ou emagrecer drasticamente da noite para o dia e isso para mim é pior do que não fazer 1 tatuagem porque mexe com a saúde… são coisas que quando assinam o contrato já sabem para o que vão.

      Resumindo e concluindo a teoria do “sexo vende” ainda não abandonou nem deveria de abandonar nunca a WWE, mas isto é a minha opinião.

  6. Joni1 mês

    Mas uma proibição estupida opah, quem não sabe do negócio que se arrume

  7. Rollins1 mês

    Estamos numa decada que qualquer pessoa tem tatuagens é uma praga imensa .. eu nao fazia nem que me dessem milhoes

  8. The king1 mês

    Eu por milhões faria a tatuagem e gastaria meio milhão pra removê-la e outro meio milhão ficaria pra mim 😁

  9. Pedro1 mês

    O Aleister Black riu-se disto

    • Anónimo1 mês

      O Aleister Black já foi para a WWE todo tatuado, logo não há o que proibir nele xD

  10. "THE FIEND"1 mês

    Tudo bem que a impresa tem regras. Agora dizer que não podem fazer tatuagens é um pouco chato. Eu tenho tatuagens tipo do Roman. Na impresa nunca me falaram. É como se tivessem a mandar no teu corpo.

    • "THE FIEND"1 mês

      O corpo é deles podem fazer as tatuagens que bem entenderem

  11. Acho mal por um lado porque limitam a liberdade de escolha por parte dos lutadores, mas por outro lado entendo que a WWE queira comercializar os seus personagens de um certo modo que seria afetado caso fizessem uma ou outra mudança.

  12. Anónimo1 mês

    Entendo perfeitamente a WWE, eles querem um tipo de aparência para um lutador, logo se ele for mudar muito, estraga a personagem toda. Óbvio que cada um devia ser livre de fazer o que quer com o corpo, mas estando num emprego onde precisam de manter certa aparência, já sabem para o que vão.

  13. All red, alright1 mês

    Acredito que dependa da tatuagem em si. Se precisar cobrir com maquiagem ou não.