Faz login e remove a publicidade
Frank casino

O futuro da WWE é algo que tanto os responsáveis da empresa como os fãs se preocupam, e se é verdade que a empresa de Vince McMahon nunca tivemos um roster tão atlético como o atual, é também verdade que pela primeira vez na história da WWE, não existe uma verdadeira “cara” da empresa.

John Cena, na sua entrevista ao podcast de Corey Graves, o After the Bell, já tinha falado de como havia 8 ou 9 lutadores de topo em cada brand, mas que não havia um lutador acima de todos os outros.

Já Undertaker, na promo que fez no último Raw, acabou também por afirmar que as Superstars do passado eram melhores que as da atualidade. Undertaker “enterrou” AJ Styles ao dizer que há 10 ou 15 anos atrás ele não era bom o suficiente para estar na WWE.

Na sua promo, Undertaker afirmou que AJ Styles não chegou à WWE há 10 ou 15 anos atrás, porque sabia que ia ser “um peixe pequeno num lago grande”. Que AJ Styles não estava ao nível de lutadores como ele, John Cena, Shawn Michaels, Triple H, The Rock, entre outros e por isso só veio para a WWE mais tarde.

Mais do que uma simples frase numa promo, que serve para criar hype para um combate que acontecerá este fim de semana na WrestleMania 36, quer-se queira quer não, esta é a verdadeira mentalidade da WWE.

Na empresa existe a mentalidade de que as Superstars de hoje não estão ao nível dos seus antecessores, e por isso vemos lutadores como Goldberg ou até mesmo Undertaker a vencerem praticamente todos os seus combates contra as Superstars mais jovens e atuais da WWE.

Esta mentalidade da WWE é algo que já foi criticado várias vezes, tanto por fãs como por ex-lutadores, mas como se pode ver pela promo de Undertaker sobre AJ Styles, que é sem dúvida um dos melhores lutadores da história recente da WWE, nada parece que irá mudar tão cedo.


Pensas que Undertaker “enterrou” AJ Styles? Ou foi só uma frase feita numa promo que serviu só para aumentar a rivalidade entre os dois?

50 Comentários

  1. Também não gostei dessa frase proferida por The Undertaker, assim só se acentua essa ideia de que o roster atual não é bom o suficiente para gerar hype e rendimento à WWE ao contrário dessa malta de outras épocas.

    • JP2 meses

      acaba a ser verdade, mas a culpa não é deles, dos lutadores no roster… mas sim de um sistema que está montado, propositadamente, para isso… pode não ter sido essa a intenção quando foi montado, mas que é isso que está a fazer… É!

    • Exato, JP. Concordo mais com esse ponto de vista, parece que agora há mais restrições a alguém estabelecer-se como figura central do plantel…

    • JP2 meses

      Fala-se nalguns grupos de redes sociais ( não sei se será teoria da conspiração ou algo com algum fundamento) de que tudo começou com os problemas com o CM Punk, e a sua popularidade. O Vince passou a achar que nenhuma estrela do main roster poderia ser “maior” que a WWE, e dai os pushes serem sempre controlados e só alguns (poucos) lutadores, que a WWE acredita serem 100% fieis se mantêm no topo com regularidade (Roman, Seth). Todos os outros acabam por ir rodando, e passando por temporadas sem nenhuma storyline de relevo, ou mesmo sendo jobbers, quando parecem começar a gozar de uma popularidade acima da média. E para compor o ramalhete há as “lendas” e part timers, que sempre que aparecem raramente vêem para lançar alguém…

    • Beatriz Lynch2 meses

      “tudo começou com os problemas com o CM Punk, e a sua popularidade. O Vince passou a achar que nenhuma estrela do main roster poderia ser “maior” que a WWE” e depois que a maneira que o Punk saiu, Vince começou a pensar assim ainda mais, e isso ja tinha acontecido com o Hogan em 1993, a diferença é que ja era o fim de uma Era desgastada, dessa vez o Vince nunca mais foi o mesmo, o ultimo que conseguiu ser “maior que a empreea” por um curto periodo foi o Bryan com o Yes Movement.

    • Beatriz Lynch2 meses

      Ja que tambem serviu de forma pra “punir” o Punk, dando algo que o Punk sempre quis e nunca teve ao Bryan, estar no ME de uma WM.

    • mirandelas2 meses

      ele atacou quem veio das indies

  2. O Taker não enterrou ninguém, está a vista de todos que o AJ é dos melhores que já passou pela wwe por isso.. Creio sim que foi para aumentar a rivalidade entre os 2 oq é normal

  3. Rock vs cena2 meses

    Ele tem razão… Este roster é muito mais de cambalhotas e mortais do que carisma! Por alguma razão a wwe é motivo de chacota e ninguém vê Wrestling hoje em dia!

    • Anónimo2 meses

      Agora que disseste tudo. Carisma. É coisa que falta a muita Superstar na WWE. E a WWE sempre foi baseada em storylines e lutadores carismáticos do que em qualidade do wrestling.

    • Foto de perfil do Facebook

      Porque não cambalhotas e combates com qualidade, juntamente com carisma. Wrestling seria perfeito a meu ver. Deixar os Wrestlers viver da Gimmick, Ric Flair e Dusty Rhodes têm videos onde podem ensinar algo. Deus o tenha ao Dusty.

  4. Bruno Fec2 meses

    Na minha opinião a cara da WWE atualmente deveria ser AJ Styles.
    Concordo com Taker que o AJ de há 1t anos seria peixe pequeno na WWE, mas quem o acompanha desde praticamente o início da TNA sabe o quanto evoluiu a todos os níveis mas principalmente a nível de microfone.

    É verdade que Austin, Rock, HBK, Taker ou Cena eram mais indicados para caras da companhia, mas não acho justo dizer que atualmente não há superstars acima da média. Acho que o problema está na própria WWE que quer colocar como caras da companhia superstars que não têm o que é preciso (Reigns) ou então forçam demasiado que levam os fãs a fartarem-se (Rollins)

    • Bruno Fec2 meses

      Por fim, acho que Styles deveria bater Taker na Mania.

    • Gui2 meses

      Para mim a lutadores bons que se enquadram bem a 15 anos atrás. Drew na agresife era, aleister black ecw, Samoa Joe raw2003, sesaro smackdown 2005.

    • Henrique2 meses

      O Reigns e o Rollings não têm o que é preciso? Essa é boa…
      Olha, os tempos mudam, e com isso o “comportamento” dos fãs também! Nos tempos atuais as pessoas só se interessam em criticar. Apreciar e desfrutar é cada vez mais deixado de parte. O que interessa é criticar, dar opinião e se possível criar conversa e polémica.
      O Reigns tem tanto mic skills como o Undertaker e o Rollins tanta qualidade em ringue como o Cena! Queres saber a diferença do Reigns e do Rollins para os outros 2 mesmo? Os tempos atuais são piores do que à 10/20 anos atrás em relação de comportamento dos fãs.
      As pessoas agora apreciam menos e criticam mais! Em cada post que se vê neste site (que eu gosto muito e agradeço por tudo), se houver 20 comentários, no mínimo 15 são para criticar e dar opiniões sem sentido.

    • Beatriz Lynch2 meses

      Infelizmente estamos na “Hater Era” Henrique, esse é o lado ruim da internet.

    • Bruno Fec2 meses

      Henrique e Beatriz Lynch, primeiro têm de perceber que estes tópicos servem de debate, só por alguém ter opinião diferente à de vossas excelências, essa pessoa não passa a ser hater, tem opiniões diferentes, que podem discutir apresentando argumentos ou começar a chorar que é tudo hater (que também há aqui no site).

      Depois, ninguém disse que Rolins não tinha o que é preciso (a ânsia de criticar pode turvar a leitura, que é o caso, irónico tanto dizerem mal de quem crítica e depois fazem o mesmo sem sequer conseguir ler) Rollins tem tudo para ser a cara da companhia mas foi mais um ano sempre ele e isso fartou os fãs, daí o forçado.

      Reigns tem muitas qualidades agora mic skills…o Taker nem que as mic skills fossem más como as do Reigns tinha quase tudo o resto superior ao Reigns, no quea uma superstar diz respeito (responsabilidade de Reigns ou de quem faz o booking, aí já seria outra questão).

    • Henrique2 meses

      Bruno Fez nunca disse que a tua opinião não era válida nem que eras hater.
      Foi um desabafo meu que calhou no teu comentário por teres comentado sobre o caso do Reigns que tal como referiste agora, talvez seja prejudicado pelo booking. Mas agora… o Reigns não é inferior ao Undertaker em quase nada… Apenas na popularidade e gostos dos fãs. Volto a dizer, tempos diferentes, sentimentos diferentes!
      A maioria dos comentários que se vê nos posts são a criticar a WWE, e no meu caso não critiquei a WWE nem nunca me viram cá no site a criticar de forma “irracional” (como alguns) a WWE.

      Falando no Rollins, ninguém se fartou do Rollins pela sua personagem, isso te garanto! Fartaram-se por causa da feud com o The Fiend, que eu defendo que nunca devia ter existido. Mais uma vez, não foi forçado, apenas má gestão da WWE no seu lutador e no seu reinado! E este sentimento dos fâs aconteceu porquê? Pois é, tempos diferentes… Vontades diferentes… Criticar está na moda.

    • Foto de perfil do Facebook

      O Taker mete o Reigns no bolso. Que disparates que leio aqui. Só um Rest in Piece vale mais que a carreira do homem. Ou já se esqueceram de tudo o que ele já fez.

    • Bruno Fec2 meses

      Henrique, como respondeste no meu comentário tive de te responder até porque quem não se sente não é filho de boa gente.

      Sobre o hate que aqui há é ignorar, eu levo muita porrada principalmente dos fanboys da AEW por deixar críticas à nova companhia pois não aceitam que lá não é tudo perfeito como eles acham.

      Opiniões diferentes, mas Reigns nunca chegará a um Undertaker, nem perto e digo isto que nunca fui um fã por aí além do deadman.

      Eu acho que estava a existir demasiado Rollins, e metem-no contra o hype do momento, The Fiend, claro que correu mal.

      No teu comentário falas em booking, que é aí onde está o problema da WWE, o booking e em quem o faz e aprova. É só ver a quantidade de superstars que estão pessimamente aproveitadas. E quando o booking, muito mas mesmo muito poucas superstars conseguem sobressair

  5. Hugo2 meses

    Bom….eu concordo com o UNDERTAKER e quem não concordar tem direito à sua opinião. É 1 impasse puro e simples entre fãs mais tradicionais e os fãs mais “clean” que a wwe e o wrestling em geral atraiu recentemente.

  6. Anônimo2 meses

    as vezes me parece que os wrestlers,
    se aproveitam da desculpa de estarem na personagem. para falarem o que pensam de verdade sobre os outros.

  7. WrestlingWars2 meses

    Concordo com o Taker! Os superstars dessa era, apesar de a qualidade in-ring seja acima da média, não tem carisma nenhum! Não me admira, que na WM36, Triple H enfrente Goldberg no lugar do Reigns!

  8. THE K8NG2 meses

    Isso só prova que o AJ vai vencer o Undertaker pra provar que a atual geração é melhor que a antiga…
    Mas eu concordo com o taker se vermos o combate do Randy Orton, o Edge no RR, o BROCK lasner entre outros lutadores mais antigos da companhia faziam e fazem bons combates… Mas agora os fãs só querem lutadores overs combate de 3min e saem com a vitória o combate de agora falta adrenalina, e vamos um pouco ao survivor series o combate da Beck, Shayna, e a Bayley aquilo parecia brincadeira nem tinha ” violência de wrestling ” a nova geração só da piruleta, subir na terceira corda etc… Agora entendo porque o Vince gosta de gajos grandes é porque não sobem na corda e nem dão piruleta

  9. Beatriz Lynch2 meses

    Na torcida pelo AJ na Wrestlemania.

  10. Junior 0072 meses

    No passado os lutadores davam sangue pela wwe hoje só querem saber de push se tiram o push ainda ficam boladinhos.

  11. Rayan2 meses

    Eu concordo com o que o Taker disse . Antes de tudo , quero falar que o roster atual da wwe em técnicas e performer é o melhor más , isso não é o suficiente e todos sabemos que carisma e lutadores com identidades próprias são os que vão chamar público , por isso ainda não existe para mim um roster como foi de 15 a 20 anos atrás .

  12. Filipepc2 meses

    Trata se de storyline. Kayfabe, julgo que chamam assim. Mas na realidade este rooster nos homens é inferior ao rooster dos tempos que o undertaker fala. Nas mulheres já não acho que seja assim.
    A verdade é que houve tempos em que o título podia ser entregue à 10, 15 lutadores sem que isso fosse uma surpresa. Havia muito mais star power. Também havia liberdade, melhores promos, mais maluquice, stables brutais. Era outra era. Apesar do que penso, concordo com quem diz que existem lutadores mal aproveitados, mas não sei de quem será a culpa. A WWE terá a sua cota parte, mas alguns deles parece que não dão mais, que chegam a um ponto e não conseguem conquistar mais o público.

  13. Acho que ele disse isto mais para promover o combate do que outra coisa. Eles querem colocar interesse nesta rivalidade e acho que esta ideia de superioridade de uma geração em relação a outra é uma boa forma de o fazer, gera controvérsia e põe os fãs a falar do combate.

  14. MARCOSHHH2 meses

    Quase tudo verdades 💪

  15. Carlos2 meses

    Concordo, esse roster não se compara ao roster da era da atitude, Mais a culpa não são deles e sim de quem gere..
    Talentos todos tem, e poderiam ser bem mais aproveitados, Mais infelizmente o que vimos e vários superstars sendo chacota.
    E só olhar o braw stroman,bray whait e Muitos outros..

  16. Fernando Sousa2 meses

    Tanto disparate aqui junto. Acho que Reigns com o mesmo de nível de micskills que o Taker terá sido a com mais enfase.

    A WWE está saturada e virada definitivamente para a parte monetária. Há excelentes performers e muitos com potencial. Aqui ninguém entende a essência de um verdadeiro wrestler. Estrelas como Ric Flair, William Regal, Kurt Angle e Bret Hart era um mix de técnica e espectaculo. Estes sim, puros. Agora é saltinhos no ar e movimentos brutos, para acharmos que isto é de facto entretenimento. Mas wrestling… nem vê-lo. E este combate… É só um chupa chupa aos fãs para terem uma última vez do American Badass

    • Litos2 meses

      Até parece que as micskills do Taker são ao nível de gajos tipo Jericho, Rock, Punk ou Owens. Por alguma razão ele na carreira dele ou tinha um manager para falar por ele ou dizia duas frases e uma delas é “Rest in Peace”. A diferença é que nos dias de hoje dão guiões horríveis aos lutadores e eles são obrigados a dizer aquilo palavra por palavra em vez de falarem o que sentem e terem liberdade no que dizem.

    • Fernando Sousa2 meses

      Vês wrestling há quê? 10 anos? O youtube está há distância de um click. Promos do Taker tens ao pontapé, não custa nada e a quarentena serve pode muito bem servir para isso.

    • Foto de perfil do Facebook

      So vê wresting à 10 meses 😂 Jericho e The Rock talvez. Punk com muito treino. Owens borrava-se só das luzes irem abaixo. Fala do que interessa e não do que pensas que sabes.

    • Fernando Sousa2 meses

      Pronto, haja alguém com discernimento. Mas oh Bruno, muita calma com o Dwayne. Provavelmente será o individuo com mais micskills que passou na WWE. Mas eu vi e lembro-me muito bem do Taker coloca-lo no lugar dele.

      Depois vêem estes miudos falar em Owens… Metam ai manuais para perceberem o que são micskills.

    • Litos2 meses

      Rapaz, já vejo wrestling há quase duas décadas. E existe uma diferença entre ter diálogos eficazes (como o Taker tem) e ter as mic skills das pessoas que eu disse. O Taker não conseguia dar os discursos que estes dão e honestamente não precisa, a presença dele fala por isso. As promos dele são frases curtas e concisas porque isso é o que ele faz melhor e o que combina com a personagem.

      Agora dizeres que ele coloca pessoas no lugar delas em segmentos pré-determinados é ridículo. Se pensares nas melhores promos do Jericho, Rock, Punk ou Owens, o Taker não fazia melhor, nem de perto nem de longe. Ele não tem o à vontade com um microfone na mão que eles têm. Coisas tipo a estreia do Jericho (fazer um duelo com o homem mais carismático de sempre não é para todos), a pipebomb do Punk, a promo do Raw antes do Rumble que o Punk perdeu o título para o Rock (brilhou nesse segmento, e quem estava no outro lado era o Rock) e o Festival of Friendship estão ao alcance de poucos.

      No entanto, isto não invalida que, para mim, o Taker é o GOAT

    • Undertaker com melhores mic skills que o KO e o CM Punk? Ahahahah!

      O Undertaker pós-2004 teve a personagem que melhor foi construída na História da WWE. A sua presença, as suas promos pré-gravadas e o óbvio facto de, devido à personagem que tinha, ter de sair por cima das rivalidades em mais de 90% casos é que fizeram dele o lutador que foi. Agora as mic skills serem boas já é para rir. É ver as brilhantes promos dele como “American Badass”/”Big Evil”. Vergonha alheia. O regresso da personagem “Deadman” salvou-lhe uma carreira que se estava a tornar embaraçosa. Até os combates (sem estipulação, obviamente que o “Hell In A Cell” com o Mankind é épico, ainda há uns dias o revi) melhoraram, porque até 2003 era um lutador completamente banal em termos técnicos. Engraçado como foram novatos como o Edge, o Randy Orton (sim, também já foram novatos que ouviram que “antes é que era bom!”) que, juntamente com Shawn Michaels e Kurt Angle, trouxeram ao de cima os melhores combates de sempre do Undertaker.

      Lutadores que assim de repente e sem pensar muito têm melhores mic skills do que o Undertaker: The Rock, Chris Jericho, Mick Foley, Stone Cold, Kurt Angle, Edge, Kane, Shawn Michaels, Ric Flair, Eddie Guerrero, JBL, Triple H, John Cena, CM Punk, Daniel Bryan, Dean Ambrose, The Miz e Kevin Owens. Só para nomear alguns. E nem me vou referir a lutadores que nunca passaram do mid-card e que brilhavam no microfone cada vez que pegavam nele, como Mr. Kennedy, Roddy Piper (nunca ganhou um título de topo), Damien Sandow ou Wade Barrett. Aí é que estes nostálgicos dos velhos tempos ficariam chateados comigo e me acusariam de ver wrestling “há 10 meses”.

      Já não comentava aqui há algum tempo e não sabia que o clássico “vês wrestling desde ontem, só pode” ainda é uma moda. Ou o “antigamente era quase tudo bom, ao contrário de hoje”. Pois era, desde o Triple H vestido de Kane a simular sexo com um cadáver, ao Undertaker enterrar o Paul Bearer em cimento, ao Undertaker enforcar o Big Boss Man, o Boogeyman a comer minhocas, até à Stephanie McMahon presa numa cruz, passando pelo clássico “DX atira cocó para cima dos Spirit Squad como qualquer homem de 40 anos gostaria de fazer e isto não é nada embaraçoso porque 2006 era fixe” e o Kane a incendiar o Jim Ross quando era claramente um boneco que ali estava.

      Ou seja, enquanto não houver histórias que envolvam tentativas de homicídio e outros crimes em directo na televisão, e de forma perfeitamente natural e realista, a WWE não será fixe. É mesmo aí que reside o problema.

      É ver o que era o The Rock antes de lhe darem liberdade criativa e uma personagem. Mas enfim, estou aqui a falar para a parede porque obviamente que vão dizer que o The Rock sempre foi muito bom, baseados apenas na carreira que ele teve a partir de 1998, com os grandes momentos. Os cânticos de “Die Rocky die” nunca existiram, porque ele nunca foi um pãozinho sem sal e sem personagem.

  17. Litos2 meses

    “O futuro da WWE é algo que tanto os responsáveis da empresa como os fãs se preocupam” será que a WWE se preocupa assim tanto com o futuro? Se se preocupasse, não entendo como na WrestleMania, os dois lutadores que vão entrar como campeões mundiais são part timers… e dos 7 combates de destaque, 5 deles têm part timers.

    • Foto de perfil do Facebook

      É o que vende meu amigo, é o que vende… Part timers

    • Litos2 meses

      Klaus o Mr awesome pois, infelizmente é verdade. Mas os part timers vendem sempre. O problema é que os full time não vendem porque eles não se dão ao trabalho de os fazer estrelas

  18. Anonimo2 meses

    Grande Taker calou a maioria dos aziados que comentam neste site so falou verdades

  19. Anonimo2 meses

    se fosse algum gajo vindo de uma companhia independente que dá uns saltos a fazer esta promo já era melhor que o austin e que o hogan ahahahahaha

  20. Anónimo2 meses

    Não gostei dessa frase que o Undertaker falou, o AJ Styles serviam sim para a WWE, eles é que não quiseram o aproveitar, e ele consegui fazer na mesma o nome dele fora de lá. E hoje é um dos melhores lutadores do mundo no Pro Wrestling. Mas acho que ele disse isso para promover o combate.

  21. Foto de perfil do Facebook

    Não percebo esses criadores da WWE de deixarem part timers todos podres diminuírem o talento e força das novas estrelas. Isso acaba por nunca credibilizar o wrestler com o público. Eu prefiria pedir a ele pra fazer uma promo de respeito, a mesma que ele fez com o Roman. Se ainda fosse um wrestler muito jovem tipo o dream ou o Carrilho… Percebia-se mas estamos a falar do styles, um dos melhores wrestlers da empresa. Eles fazem promos tipo que ele é um miúdo ou um falhado qualquer. Já na WM passada o Orton fez a mesma promo

  22. mirandelas2 meses

    Ele não mencionou John Cena. Ele mencionou algum dos seus maiores rivais. Ele ao mencionar John Cena teria automaticamente que mencionar Randy Orton e Brock Lesnar que foram sem dúvidas dos seus maiores rivais

    • Verdade. Reparei que ele não falou do John Cena. Por outro lado, falou do Edge, o que se calhar confirma o que disseste: provavelmente estava apenas a falar dos seus maiores rivais.

  23. nekas2 meses

    hoje em dia ha bons lutadores, roman reigns, kevin owens, fin balor,seth rolins, mas os old school sao diferentes em tempos diferentes devo referir ke a wwe foi buscar algumas antigas glorias e poucos desses perduram nos tempos de hoje…de qualquer maneira como entusiasta deste desporto so tenho uma coisa a dizer a todos ….fight for ever!!! 😉

  24. Allan2 meses

    So falou a Verdade, Ms Kennedy, é melhor que 90 % do atual roster. Querer comparar essa geração com, Undertaker, Kane, Triple H, HBK, Stone Cold, Cena ou mesmo o próprio Sheamus que ainda está em atividade, é como comparar o Jesus Cristo com o Hinri Cristo. O Hinri até faz rir porém vc vai orar é Pra Jesus. Boa Taker, apesar de eu só achar que foi a promo mesmo.