Kane
Kane estabeleceu-se como um dos principais lutadores da época quando fez uma estreia inesquecível no Bad Blood de 1997. Na WrestleMania 14, Kane enfrentou o seu irmão, The Undertaker, levando-o até ao limite, com o “Deadman” a vencer após aplicar três Tombstone Piledrivers.
No main event dessa mesma WrestleMania, Steve Austin conquistou o seu primeiro WWE Championship ao derrotar Shawn Michaels.
Desesperado por tirar o título a Steve Austin, Vince McMahon colocou o campeão num grande duelo pelo título no King of the Ring de 1998: um First Blood Match contra o “Big Red Machine”.
Após uma grande batalha entre os dois lutadores, o protegido do dono da WWE acabou por conseguir alcançar a façanha de destronar Steve Austin para se tornar o novo WWE Champion.
Já na noite seguinte, no Raw, Kane acabou por perder o título para o “Texas Rattlesnake”, que reconquistou desta forma o título.
9 Comentários
Coitado do André kkkk
Colocaria
1.Lesnar
2.Mahal
3.Khali
4.Sheamus
5.Vince
6.Miz
L2MC que eu saiba não te pedi a tua opinião rapaz.. vivemos numa democracia e todos temos direito a dar a nossa opinião lá por seres fanboy do Roman não quer dizer que toda a gente tenha de o ser. Toda a gente vê uma coisa e tu tens de ser o contrário aceita que dói menos fanboy do Roman.. ficamos por aqui com a conversa.
Dizeres que o Roman defende o título com sucesso não sei se é piada ou outra coisa 😂😂 um gajo que defende o título de tanto prestígio 3 vezes num ano é ótimo não haja dúvidas..
O RR nao merecia ter o título, mesmo quando defende o título é sempre com a ajuda do grupinho. Cansa ve lo lutar Não é por acaso que a wwe cai muito em audiências,chega a um ponto que o povo cansa de ver o mais do mesmo
Cai em audiências, onde? Se cai não é quando o Reigns está em ringue.
É engolir calados, também não gosto deste reinado, mas o Vince é teimoso, foi teimoso e enfiou este lutador na goela da malta, a verdade é que deu resultado.
Quando não se gosta de algo, não se vê , não se comenta, não se perde tempo… se vocês perdem o vosso tempo é porque está a dar super certo o que estão a fazer.
“Dizeres que o Roman defende o título com sucesso não sei se é piada ou outra coisa” quer dizer que tudo é um déjà vu e ele já perdeu o título, porque o defendeu sem sucesso?
Apesar de não defender o título regularmente, o que realmente não é algo bom, o Roman Reigns defendeu o seu título com sucesso em 31 combates, contra múltiplos lutadores de topo, tendo ainda unificado os dois títulos mundiais. Acho que ele é a definição de um campeão de sucesso…
Filipe não foi com maldade que fiz o comentário atenção, foi só uma opinião espero que não tenhas levado a mal
Claro que não Miguel, todos têm direito à sua opinião! Abraço