Dolph Ziggler
Dolph Ziggler é visto como muitos como um lutador de topo. E se por volta de 2009/2010, Dolph Ziggler até poderia estar no Top 10 de melhores lutadores da WWE, isso não significava que Dolph Ziggler era um excelente lutador, mas sim que o roster da WWE era fraco.
Porque assim de cabeça tivemos Shawn Michaels a retirar-se, Undertaker e Triple H pouco ou nada lutavam, John Cena e Randy Orton tinham estado ou estavam em rivalidade até há pouco tempo, havia Batista perto de sair da WWE, Edge também sem saber estava nos últimos meses da sua carreira e havia lutadores como CM Punk, John Morrison, Christian, Daniel Bryan mais perto do final do ano, Sheamus e pouco mais. Porque se forem a olhar depois o resto do roster era lutadores como Mike Know, Festus, JTG entre outros.
Ora como é óbvio em um roster tão curto, Dolph Ziggler destacava-se. E agora vocês vão perceber o meu verdadeiro problema com Dolph Ziggler.
É que nos últimos 10 anos entraram dezenas de lutadores para a WWE e outros evoluíram e são todos melhores que Dolph Ziggler que por alguma razão continua a ser considerado por uma grande parte dos fãs da Internet como um dos 5/10 melhores lutadores da WWE.
Quando basta pensar em Daniel Bryan, AJ Styles, Seth Rollins, Cesaro, Tyler Bate, Drew McIntyre, Kofi Kingston, Johnny Gargano, Tommaso Ciampa, Roderick Strong, Kyle O’Reilly, Adam Cole, Sami Zayn e Kevin Owens e estes todos e mais alguns são melhores que Dolph Ziggler.
Pois o “Show-Off” não tem uma promo de outro mundo, tem um arsenal de golpes algo fraco, em especial o finisher, o Zig Zag é muito mau, até porque parece que ele se aleija mais que o adversário que leva o golpe e no final Dolph Ziggler sente-se feliz ao tentar ser uma cópia barata de Shawn Michaels e por alguma razão as pessoas pensam que estão na presença de um dos melhores lutadores do mundo.
145 Comentários
Ta legal, vou gosta deles do mesmo jeito não mudou nada.
Sério q vc quer mandar em quem os fãs podem gostar ou não? Sério isso? Piada se vc não gosta o problema é seu. Espero q a maioria das pessoas aqui não caem nesse seu conto e continuem gostando sim, pq cada um pode gostar de quem quiser sem vir outra pessoa encher o saco como vc esta fazendo
Leonardão é vc mlk?
Concordo em tudo o que disseste, quer dizer, só por ele não gostar e dizer que está errado, quer mudar as opiniões dos outros??
Eu por acaso nunca vi ninguém a queixar se tanto de cenas mínimas, mas pronto são opiniões e devemos respeitar, mas quando acabei de ler o artigo fiquei com a mesma opinião, continuo a gostar dos lutadores da mesma forma.
O cara explicou as razões pelas quais nao gosta dos wrestlers, nao mandou ninguem deixar de gostar, explicou so o que ele acha.
Eu concrdo com quase tudo o que ele disse exceto nos saltos dos keith lee/dijakovic, mas nao acuso o cara so por ter opiniao diferente
Olha não é de mandar a ninguém mas esres são bruxos
Cara eu gosto de todos os da lista, então eu simplesmente discordo de tudo falado. Só ñ entendi pq ñ teve o Otis na lista
Eu vou continuar gostando e caguei p opinião do autor.
É que é mesmo.
ele não disse para deixar de gostar, ele apenas disse porque ele não gostava daqueles lutadores. você é livre de gostar quem quiser. estão a dar hate à opiniao de outra pessoa. pensem nisso
Estou a ver que temos aqui um gajo divertido em festas
Só falou merda
Eita cara, calma mermão. É só luta fingida. Fica tranquilo
É a tua opinião, tal como ele deu a dele. Aceita miúdo.
Descafeinado, se é luta fingida, porque está aqui comentando no site de “lutas fingidas”? Coisa de retardado…
Flavio Jr, eu gosto de fingir mesmo mermão, faz parte da minha vida. Tá tentando arranjar problema moleque?? Se vira, te dou um clotheline po inferno que vc vai ver
Adoro ler que o Ziggler é mau ou não é dos melhores…quando Roman está no topo e deve ter menos arsenal de golpes ou como o Braun, etc. Não sei o que é o Kevin Owens , o Cesaro e o Kofi (estes ultimos com um microfone são uma desgraça) se Ziggler não é bom.
Ziggler sabe fazer promos…conta se pelos dedos os que sabem…e por tudo que fez pela wwe merecia ser tratado de outra forma , apesar de ser humilhado continua lá mas valorizar para que…
Uma superstar não é apenas arsenal de golpes ( se fosse muitos não estavam onde estão hoje) , o Ziggler como o The Miz sabem ser superstars , sabem falar com um microfone o que falta muito hoje em dia
Concordo com algumas coisas que disseste mas dizer que o owens e o cesaro não têm nada de especial?
Cesaro é um grande wrestler tal como o Owens que para alem de bom wrestler é muito bom nas suas promos.
Até podem haver vários wrestlers melhores que o Ziggler mas isso não significa que ele seja mau.
Concordo, achei meio babaquice falar q ele ñ é um mal lutador
Se mais de metade do roster for melhor, isso é negativa.
Só concordo no Jeff Hardy , de resto é problema seu ; chora por aí sim
Eae cara gosta do gordão do Da Fiend?? Poh , o cara parece que só come mandioca e feijão e nem vai para academia
Ao menos sabe fazer promos e torna a personagem interessante mas não é dos meus favoritos
O cara só tá ligando pra aparência, e isso é meio ridículo, ligar p aparência e ignorar todo o resto. Tem vários lutadores bons q são gordos e ñ é pq são gordos q deixam de ser bons.
Pepsiboy, cara imagina que tá numa avenida em São Paulo e vê o Da Fiend e o Cesaro para te matar, de quem vc vai correr mais o cara todo trincado ou o maluco que têm uma máscara. Moh, para o Da Fiend só preciso de encontrar uma escadaria longa pa crl e eu toh safo mermão. O Cesaro eu posso correr até ao fim do mundo e o cara chega primeiro que eu, tá ligado?
Ainda ñ me convenceu, mas fica com a tua opinião q eu fico com a minha
É entretenimento , ou seja, faz parte haver gente como Bray que não têm muita skill em ringue mas é um génio e consegue fazer dele um dos mais importantes com a sua personagem.
Com todo o respeito Bernardo, mas como é que é possível eles serem considerados Superstars tão “overrateds” se até profissionais de Wrestling de outros países ou até mesmo da wwe, dizem que por exemplo Jeff Hardy foi dos melhores lutadores da wwe???
Silvério, isso são opiniões, o Jeff Hardy moldou uma geração de crianças pelo facto de ser irreverente e destemido. Mas se vires o wrestling como uma forma de arte com atenção percebes que não é tão seguro nem faz muito sentido as.coisas que faz. Se perguntarea a uma criança ele é fenomenal se perguntares a um jovem que já sabe o que o wrestling é na realidade ele é descuidado e podia ser mais esperto. Sobre as lendas : tu tens pessoas que dizem que as divas em 2006 como a torrie wilson abriram portas, mas depois se vires hoje, elas não sabem dar um murro em wrestling nem ter reação sem ser a mostrar o corpo. Continuação de bons swaton bombs 🙂
Cara vc é maluco? Vc quer manipular as pessoas. Discordo com tudo que vc disse. Essa é a primeira que o wrestling.pt noticiou uma noticia ridicula. Vão me desculpar por dizer isso.
Eae valery não é notícia vei, é artigo de opinião cara. Notícia é noutro sitio mermão. Flw
Concordo com o artigo, na medida em que concordo com o que foi dito.
Penso que faltou aqui algo muito importante, em todo o artigo. A opinião de cada um é pessoal, ponto final e respeito isso. Mas faltou a parte o entretenimento. Duas personagens aqui faladas que eu não concordo. Bray Wyatt, The Fiend, sim separo os dois porque obviamente a presença de um nada tem a ver com a de outro, sendo a mesma pessoa claro. Porque Bray Wyatt tem promos boas. É alguém actualmente amalucado etc. The Fiend é um género de demónio. Alguém muito difícil derrotar. E vem daí a parte que acho que fez falta no texto. O entretenimento. The Fiend, assusta só de olhar. Quem é que no escuro não ficaria assustado se aparecesse alguém assim? Daí ser mais complicado derrotar alguém assim. E no meu caso vejo wrestling por isso. Boas lutas todos gostamos, mas também gostamos de entretenimento. E essa parte, é também fundamental. No caso do Dolph, as promos dele são sempre boas. Nem sempre do outro mundo, mas boas. No ringue ele é muito bom. E a imagem dele, o físico, a espetacularidade, dá visibilidade ao combate. Dá entusiasmo. Respeitando tudo o que foi dito mas não concordando, penso que faltou falar do entretenimento. Se for só pelo wrestling, vamos ao Japão ou ver greco-romana. Boa semana.
Cara eu se vir alguem como Fiend no escuro, ja sei que acabou a noite e nao posso beber mais
Qualquer um percebeu. Falamos de uma imagem pesada. A entrada dele, todo aquele peso etc.
É um artigo de opinião e como tal temos de respeitar, e cada um tem a sua visão e os seus gostos pessoais.
Dito isto, não poderia estar mais em desacordo em relação ao Ziggler, acho que é muito bom em ringue e está no top da WWE em relação às promos.
Já agora gostava de perguntar ao autor a opinião sobre o Roman Reigns.
Bom artigo apesar de alguns não terem entendido que é um artigo de opinião e que não queres obrigar todos a seguirem-na. Parece que não lêem o que escreves, só lêem os nomes e passam à frente. Mas enfim concordo especialmente com a parte dos Hardy Boyz nunca entendi muito bem o hype neles.
Queria perguntar ao autor o que acha destes seguintes lutadores:
– Sabu
– Sandman
– Repo Man
– Johny Ace
Então e Gangrel e Alex Wright? Pô cara que desrespeito na moral
Eae latte blz? , cara na morau o Alex Right é um negocio muito zuado mas o grangel é bichinho feio mermão, não dá para gostar
Concordo com o teu ponto de vista apesar de gostar de todos os que mencionaste,os Hardys nota-se que sao desleixados em ringue mas que conseguem ficar over com os moves loucos que conseguem fazer(principalmente o Jeff),o Fiend apesar de ter uma personagem interessante e diferente dos demais tem um moveset fraco que nao lhe possibilita ser levado mais a serio.
Quanto ao Keith Lee e bigmans como ele,sao bastante atléticos para a dimensão corporal que tem mas arriscam-se demasiado,mas acho que e algo que na WWE seja mais controlado,mas la esta este e um ponto de vista de alguém que não pisou um ringue e ve de maneira diferente
GOAT COMMENT!
Que todos nós que nunca pisámos um ringue pensássemos assim. “Mas não poh cara, nois é qui percebe”
Visto q isso é um artigo de opinião, eu vou dar a minha. Eu discordo da parte do Dolph Ziggler, eu acho ele sim um bom lutador e eu acho meio errado falar q ele é um mal lutador. Acho meio errado falar isso do Ziggler e ñ falar sobre o hype do Roman Reigns e Becky Lynch, mas cada um com sua opinião. Eu só tenho a dizer q eu discordo de todo o artigo, menos da parte dos Hardy Boyz, eu gosto dele mas concordo com essa parte, e isso é na minha opinião, eu acho importante deixar isso bem claro antes q venham me detonar aqui nos comentários.
Eae pepsi?? E sobre o Lee mermão não concorda não?? O cara é moh gordao e faz tudo. O cara é locao fazendo os flips como o rei mistério. Cara, na moral, ele é cuzao para os crusrheights que querem fazer as lutas.
Cara tu é muito babaca, eu observei bem isso por todos os teus comentários, eu ñ sou obrigado a opinar sobre o Keith Lee, ñ tinha nem lembrado dele, e para de me chamar de “mermão” pq ñ sou teu irmão nem ao menos o teu parente.
Ñ me chama de “mermão” pq nem teu parente eu sou
Pepsi, sou eu brotha não me tá reconhecendo ??
Não, acho q ñ te conheço
Sou eu cara, o Descafeinado.
É mesmo é? Putz como eu ñ me toquei disso antes?
Suck It , Cesaro luta muito bem mas para mim não é melhor que ziggler , devido ao facto de não saber fazer promos ou de não fazer sequer…precisava de ver um push no Cesaro para dizer mais sobre ele, por exemplo , o Kofi muita gente pedia que ganhasse o titulo e ganhou mas o reinado foi fraco…Vince tinha razão.
Sobre o Kevin Owens sim faz boas promos , no ringue não acho fora de série sinceramente e não tem perfil de campeão acho que podia ser mais cuidadoso com a sua imagem.
Não concordo. O reinado do koffi foi brutal. Credibilizaram-no muito bem e o Vince devia ter feito isso muito antes. O Cesaro devia sair da WWE enquanto ainda pode e ser devidamente valorizado. Quanto ao Owens é pura e simplesmente um dos melhores da companhia.
Brutal…és dos poucos que gostaste. Um campeão(principal) atirar panquecas…até o Jinder fez melhor
Tens uma visão diferente da maioria pois já praticaste a arte, achei interessante os teus pontos de vista, não concordo com tudo mas concordo com a maioria do que disseste no artigo.
1 – Keith Lee – O que dizes é verdade, nos combates do Keith Lee vs Dijakovic havia spots muito arriscados com algumas quedas que ui ui…. O problema aqui é que até alguém se magoar a sério vai continuar a acontecer e com o pop que o Keith Lee tem a WWE vai deixar rolar esse tipo de spots nos combates dele, não digo para que não faça manobras high flying porque é isso que o destaca mas para que esse tipo de spots seja mais controlado um pouco.
2 – Dolph Ziggler – Neste ponto discordo contigo, porque a WWE tem um “E” de entertainment e esse “E” conta e MUITO para que um lutador fique over ou não.
Quando dizes que “Daniel Bryan, AJ Styles, Seth Rollins, Cesaro, Tyler Bate, Drew McIntyre, Kofi Kingston, Johnny Gargano, Tommaso Ciampa, Roderick Strong, Kyle O’Reilly, Adam Cole, Sami Zayn e Kevin Owens” são melhores lutadores que o Ziggler só se for em termos de ring skills e mesmo desses alguns discordo nesse sentido, porque ser um lutador que a WWE queira apostar com um bom push é muito mais do que só ser bom no que fazes num ringue, tem de alguém que consiga controlar o público, queres um exemplo o The Rock nunca foi um lutador que se destacasse em ringue mas conseguia ter a plateia na palma da mão com um estalar de dedos, por isso sim o Ziggler é um bom lutador porque é bastante completo apesar de a WWE insistir em o colocar várias vezes em storylines parvas e o fazerem assemelhar tanto ao Shawn Michaels.
Vais discordar comigo mas a verdade é que o Ziggler é um lutador que já devia estar consagrado como main eventer à muito tempo, se saísse da WWE era main eventer em qualquer empresa de wrestling.
3 – Bray Wyatt – É alguém que tem o negócio no sangue e sabe construir uma boa gimmick sozinho. E por vezes uma boa personagem faz um lutador, pessoalmente não sou fã do The Fiend preferia muito mais a personagem antiga, que na minha opinião se enquadra melhor na nossa época atual.
Quanto ao finisher não percebo o motivo de dizeres que não se enquadra com o personagem… acho completamente o contrário mas pronto são opiniões.
4 – Hardys – Por acaso sempre reparei nisso, eles tinham um modo um pouco “trapalhão” a combater mas devido ao carisma e ao spots arriscados sempre conseguiram esconder isso da maior parte dos fãs.
Entre os dois também acho o Matt o melhor em ringue e em promos, só perde para o Jeff em carisma, sempre foi o handicap do Matt e o motivo de o Jeff ter mais conquistas na carreira do que ele.
Quanto à personagem do Broken Matt Hardy eu acho aquilo mais comédia do que mais nada é um pouco diferente do The Fiend nesse sentido.
Excelente comentário, gostei de ler.
Gostei deste comentario, concordo com quase td.
Acho que o titulo do post nao tem nada a ver com o artigo e o autor baralha tta coisa. Keith Lee pq é inseguro; Ziggler nao gostas simplesmente; Bray das personagens, E Hardys pq n tem tecnica… o que tem isto a ver com popularidade? Para mim titulo errado.
Keith Lee para se destacar dos outros (boring) big man mostrou o que sabia e alguns sao spots que n se costumam ver num bicho daqueles… Ziggler e Bray tem a ver com o E que é entretenimento, se funciona quem somos nos, outro exemplo como estes foi Ambrose, n luta nada por ai alem mas tinha uma gimmick acertada e tornava-o popular. Hardys n tem tecnica acertada mas do publico geral (que sao a muita maioria) ninguem quer saber.
Lutadores que não deveriam ser tão populares é complicado porque será sempre complicado. Deveria ter dito quais os criterios. Para mim Otis, Bliss, Reigns, Ciampa… pq para mim sao limitados no ringue e comparado a alguns que nao tiveram as oportunidades que estes tiveram
@PedrKO obrigado. Pelo nickname vejo que também és fã do mesmo lutador que eu ahaha
@Filipe obrigado.
Entendo o que dizes, o autor escolheu estes lutadores por serem acarinhados pelo público apesar das suas fraquezas… como disse no meu comentário entendo a parte das manobras e quedas do Keith Lee serem por vezes perigosas, dos Hardys serem trapalhões e também de certa forma o uso da personagem do The Fiend, quanto ao Ziggler eu e o autor temos uma opinião completamente diferente um do outro, para mim um lutador para ser alguém que mereça ter um estatuto alto na WWE não chega só ser bom no ringue, porque se não o Dean Malenko, Benoit (RIP), Cesaro, Gargano… eram lutadores que teriam coleccionado titulos no main event, só ringue skills não chega Stone Cold, Cena, Rock, Orton, Batista… são provas disso, acho o Ziggler um lutador completo, é bom em ringue, tem o melhor seeling da WWE, é decente no mic e dá boas promos quando leva a promo para nível pessoal sem falar que é competente tanto a heel como a face coisa que nestes dias de hoje parece difícil de encontrar a WWE.
Discurso arrogante,se esqueceu do principal objetivo do wrestling. Os fãs. Falou falou e não disse nada convincente.
Concordo Arthur Shelby
Concordo contigo Arthur.
Finalmente um texto deste género no site! Concordo com vários dos argumentos deste texto. Destaco: “E isto foi sobre a falta de segurança, depois temos a segunda parte pior e isto não é só exclusivo de Keith Lee, que é as “50 false finishes” que cada combate tem.” isto é, na minha óptica, um problema que afeta, não só Keith Lee como é dito e bem, mas uma grande parte dos wrestlers atuais. Arrisco-me a dizer que a maioria dos lutadores do NXT, e até AEW, fazem isto. O problema disto é que, realmente, tira importância a moves que deviam ser espetaculares mas tornam-se apenas só mais uma. Pelo menos, guardariam essas moves para os PVP para parecerem mais “especiais”, não é preciso em todos os combates fazerem 50 dives e 10 canadian destroyers. Falando do Keith Lee em concreto, não o acho um mau wrestler, mas ainda tem várias características a melhorar. Acho, por exemplo, que WALTER cumpre muito melhor o papel de “big guy”.
Por fim, o que me parece que muita gente não sabe mas o autor diz e muito bem: “Wrestling é uma arte que deveria imitar uma luta verdadeira”, porque é algo que atualmente já não se pratica em praticamente nenhuma “promotion”. Isto é .fruto, também, do facto da própria da WWE(Vince pelo menos) achar que o que eles apresentam não é wrestling mas sim sports entertainment. Vê-se tanta estupidez que numa luta real obviamente não aconteceria. Mas creio que o wrestling também já evoluiu neste aspecto e agora é mais um mix de luta com teatro, e creio que a tendência deverá ser cada vez mais ênfase no “teatro” com o sucesso destas personagens tipo “The Fiend” e o “Damascus” do Matt Hardy.
Concordo com tudo o que acabaste de dizer. Especialnente a parte do sports entertainment. Adoraria ver um texto sobre o que é mais importante no wrestling: o talento no ringue ou as personagens
Obrigado pelo comentário! Uma questão muito pertinente essa que fazes. Creio que nos EUA dão, claramente, mais relevância às personagens, ao passo que, por exemplo, no Japão dão mais relevância ao talento no ringue. Até chega a ser quase uma questão cultural. Também gostaria de ver um texto que abordasse mais a fundo essa questão, fica aqui a sugestão para os escritores do Wrestling PT se quiserem aproveitar hehe
Bray e engraçado é bom lutador, que estupidez
Mas lutadores que são populares, não têm pica
Que palhaçada de lista. Dolph Ziggler é só o melhor seller da indústria. Nem vou falar dos outros todos. Nenhum deles devia estar aqui.
Estava a ver que ninguém mencionava que o Ziggler era o melhor seller da WWE.
Coitadinho, esse que dá as opiniões parte do princípio que é relevante só porque pratica wrestling… Ignorem pq se formos por aí eu tbm acho o Messi um tanto quanto superestimado
Devia ter falado também do Otis, Sasha Banks, Roman Reigns,na sua lista concordo com quase todos, mas poh Jef hardy ❤
Este é um tópico bastante sensível (dá para ver só pelos comentários) mas acho que foi corajoso dares a tua opinião e o teu ponto de vista tendo em conta que fazes wrestling mas como sou um sabichão vou argumentar alguns que disseste:
Ziggler- Eu acho que ninguém diz que o Ziggler é dos 10 melhores lutadores desde 2017, ele é bastante versátil e um excelente SELLER dai ser bastante importante para a empresa.
Bray Wyatt- Isto tem mais a ver com o wrestling norte americano onde as gimmicks são mais importantes que o talento em ringue daí ele ter tanto prestigio dentro da empresa. Um bom exemplo disto seria o Rock que nunca foi o melhor em ringue mas a sua gimmick e carisma tornaram no uma lenda no ramo.
A explicação que dás no início e o restante artigo contradizem-se, porque dizes que no Wrestling cada um tem os seus favoritos, cada um tem a sua opinião, mas passas o resto do artigo a dizer que lutador X ou Y não devem ser tão populares porque fazem isto ou aquilo mal – não te limitaste a dar a tua opinião, parece que dizes que todos nós não devíamos considerar estes lutadores populares e que não percebemos verdadeiramente de Wrestling.
Toda a gente sabe que os Hardy Boyz são péssimos em ringue e nada por aí além nas promos, mas não é por isso que eles são populares, é principalmente pelo carisma e pela vertente mais hardcore que possuem.
Sobre o Keith Lee não tenho muito a dizer, gosto bastante dele, mas se tu, que como dizes praticas Wrestling, dizes que ele é pouco seguro em ringue então tenho de concordar, não sei mais do que tu para discordar.
O Ziggler a mesma coisa, apesar de achar que ele é muito bom em ringue sim, mas não melhor do que os lutadores que enunciaste.
Quanto ao Bray Wyatt, primeiro o The Fiend não é invencível: perdeu para o Goldberg. Segundo, personagens sobrenaturais sempre existiram como bem referes, Kane, Undertaker, até o Finn Balor, que tal como o Wyatt também tem o alter ego “mais forte” mas que não usa sempre. No entanto não referes o Balor na tua lista. O Wrestling é scripted e a WWE tem a sua parte de entretenimento em que estas personagens se encaixam, independentemente de fazer não fazer sentido o Balor e o Wyatt não utilizarem os seus alter-egos mais fortes.
Resumindo, penso que começaste bem o artigo mas a tua opinião não pareceu muito pessoal, pareceu que todos nós devíamos achar o mesmo.
É um artigo de opinião, e como é óbvio respeito tudo o que o autor disse, mesmo não concordando com a maioria dos argumentos utilizados. Só acho que o título do artigo devia ser outro, faz parecer que é algo que quer tentar moldar o gosto da maioria das pessoas (digo maioria, porque estes wrestlers são muito populares). Eu por exemplo não gosto de alguns wrestlers populares como é o caso mais recente do Otis, mas consigo perceber porque têm essa popularidade.
Pensei se havia de comentar este artigo por tudo o que já foi dito e sim.
Bernardo, não sei se estavas à espera de todo este “heat”, mas digo que é normal, pois referiste wrestlers que a maioria do público gosta.
Tens direito à tua opinião e justificaste. Eu não partilho da tua opinião, mas respeito (que é algo que aqui algumas pessoas não a tiveram).
Só quero fazer um realço quanto ao título. O conteúdo está completamente justificado, mas o título não comporta a opinião.
Em vez de “5 lutadores que não deveriam ser tão populares”, devia sim ser “5 lutadores populares que considero limitados” ou “Opinião sobre 5 lutadores limitados”.
Concordo. O título deveria ser diferente. Como por exemplo : ” 5 lutadores que ACHO que não deveriam ser tão populares”
Uma das listas mais ridículas alguma vez feitas.
Tens que fazer uma lista tu para ser mais ridículo que isto 😉
Isso que é um artigo que divide opiniões kkkk. A nível técnico, não tenho como descordar, porém levando em conta a parte do entretenimento, tenho que reconsiderar alguns pontos, como exemplo os personagens mais sombrios. E como o titio Vince já disse antes… “a wwe é entretenimento”.
respeito a opinião mas uma coisa que todos esses tem é carisma que é só fator mais importante na relação wrestler-público, alem que cada um é especial á sua maneira.Mas sim tens uns pontos válidos e como disseste no fim é subjetivo para cada um :p
Eu como lutador treinado….lolololol.
Segues e bem os passos do Branco: de wrestler wannabe a projecto de comediante.
AHAHAHAHAHA parece o Pedro guerra querendo debater que esse ou aquele jogador profissional é ruim só porque jogou no damaiense kkkkkkk
Isto é talvez a coisa mais absurda que já vi neste site. Nem vale a pena argumentar
Até tens razão…..
keith lee concordo, dolph ziggler, bray wyatt sempre foi fodastico, jeff hardy mais ou menos
Gosto de todos os lutadores da lista. Sinceramente dizer que determinado wrestler é mal por que tecnicamente errou um move como foi o caso do dijakovic é loucura. Quantos moves e lesões o Rollins já causou? Dizer que o wrestler não devia ser popular é um tanto quanto exagerado
gostei do artigo por conseguir defender sua opinião baseada em argumentos
discordo quanto ao wyatt, acho que devido a ele lutar num ritmo muito lento, quando pega outro wrestler também lento (como randy orton ou alguns bigs) o combate acaba sendo chato, porém ele entrega bons combates contra outros wrestlers e é original, carrega as feuds nas costas e busca inovação
quanto aos hardys, o estilo desleixado faz parte de seus personagens também. Ninguém espera combates técnicos deles, e foi exatamente este estilo “louco” que atraiu tantos fãs ao longo dos anos
Bernardo,olha de tudo o que você escreveu a única coisa da qual eu não concordo foi em você dizer que se o pai do Bray Wyatt não fosse lutador da WWE, o Bray Wyatt iria chegar algum dia a WWE. Vamos analisar partindo do seu ponto de vista outros lutadores que também se.encaixam nesse contexto. O pai e o avô do Randy Orton foram lutadores da WWE ( que na época era WWF ) ; o pai e o tio dos The Usos também já foram lutadores da WWE ( o pai dos The Usos é o lutador Rikishi e o tio é o finado Umaga ) ; Chavo Guerrero também vem de uma família de lutadores ( seu avô era Gory Guerrero, uma das maiores lendas da luta livre mexicana e seu tio era Eddy Guerrero, que foi um dos maiores lutadores da WWE ) ; o pai da Tamina Snuka também foi um grande lutador na época da WWF ( Jimmy ” Superfly ” Snuka ).Se o Bray Wyatt nunca chegaria algum dia a WWE se acaso não tivesse pai ou algum outro familar no plantel então os demais que citei no meu comentário também estariam na mesma situação.Ter pai,tio ou qualquer outro familiar que já foi ou continua sendo wrestler na WWE dá uma implusionada na carreira?Com certeza,mas não garante nada , nem tampouco concede regalias.Randy Orton se hoje é superstar na WWE não foi porque se apoiou na trajetória da família Orton.Teve que trabalhar duro pra chegar onde chegou e só o fato de vir de.uma linhagem de lutadores já tornou o peso nos ombros bem maior.
Lá isso é verdade, por terem família na industria pode ajudar a chegar à companhia mas a partir daí segue-se o sentido inverso, ou seja, levar com o peso do nome às costas. Existem muitos casos que não suportaram isso, Curtis Axel, Carlito (muito pelas suspensões), o filho do Vader nos inicios do NXT, entre outros o peso do nome pode ser fatal como pode ser bom para um lutador.
Tocaste num bom ponto.
Ah,esqueci de colocar na lista a Charlotte Flair que todos nós sabemos quem é o pai: Ric Flair e que também se enquadra na mesma situação. Também agradeço ao Kick_Ass por citar nomes de outros lutadores que vem de família de lutadores , mas que infelizmente não se firmaram na WWE. Valeu amigo.
Descordo sobre o wyat, wwe nunca foi apenas wrestling.. sempre foi levado como uma espécie e serie onde existe a parte de “cinema” onde existe actuacoes diferentes, o publico da wwe gosta disso, tens lutádoras totalmente fora do normal como doink the clown, gangrel, kevin thorn, vampiro na wcw.. hurricane, alguns com mais sucesso que outros mas faz parte da wwe e o fiend é prova disso e tem tido muito sucesso, faz vender bilhetes, a nivel de ring skills o melhor combate dele nem foi com o bryan mas sim com o cena num last man standing a meu ver..
Nem me vou alongar demasiado porque já foi dito muita coisa, mas vou aproveitar o meu passado jornalístico para dar um conselho: este artigo errou logo no titulo. Como já foi dito devia ter colocado o ACHO pelo meio, para ficar irrefutável que se trata de um artigo de opinião logo no título . É que assim como está, transmite a ideia que é um artigo factual e claro, não é (e tem gente que se fica pelos títulos). Seja como for não é preciso um diploma para dizer que o título é a parte mais importante do artigo, é com o titulo que captas atenção, e com este título realmente foi conseguido, mas não interessa só apanhar atenção, interessa que seja da melhor maneira. De um ponto de vista de um leitor comum se eu entrasse no site e visse “que acho que não deviam ser tão famosos” dizia “ok, vamos ver o que é isto” mas… não gerava tanto heat porque o título explica logo que é o que achas. Assim fica só meio clickbaitish , parece factual, afinal já não é, etc etc e gera imenso heat. Querendo ou não, isto deixa uma má imagem não só do autor mas do site e em especial destes artigos de opinião. E temos muito bons autores no WPT, apesar de ser PT gosto imenso por exemplo do Visão Brasileira, e este tipo de artigo só deixa o leitor sem grande vontade de ler o próximo artigo de opinião, a meu ver…
Quanto aos lutadores não comento muito mais do que já disseram, resumidamente o Ziggler é só o melhor seller na empresa e um hell of a worker que vai para o ringue e dá o seu melhor em qualquer storyline em que esteja inserido mesmo que não seja grande coisa de story (e eu nem gosto muito dele, mas há que reconhecer), o The Fiend é sem duvida das melhores personagens dos últimos anos e o Jeff tem um carisma que quem dera a muitos. O Lee não comento, dizes que ele é perigoso, e tens uma visão muito melhor que a minha pois já praticaste a modalidade, se dizes, acredito, ate porque já fiquei “ufffff” em alguns moves. É preciso pensar-se que a WWE cada vez mais, além de wrestling tem uma componente indispensável de Entertainment. Eles tentam ter um produto para todas as idades no fundo, é normal qe apareçam melhores personagens do que wrestlers. Para mim, que sou um espetador frequente mas “normal” fico muito mais interessado numa boa personagem, e numa história bem contada do que num combate de 50 minutos com 30 finishers. E é aí que entram personagens como o The Fiend, só a aura da emtrada e a vibe que deixa, torna o combate especial. Personagens irreais sempre houveram, não deixam de ser válidas hoje nem é hoje que deixariam de o ser. Demon Balor é outro personagem, igualmente bom a meu ver, que até estranhei não ser mencionado…
Só discordo do Jeff Hardy. Sobre o Matt, alem de ter menos carisma, tambem nunca vi piada na gimmick dele que não faz o menor sentido, e wrestling não é apenas ring skill.
O titulo do artigo devia ser “lutadores que EU ACHO que não deviam ser tão populares”, e citar que faz wrestling não pegou pro autor, isso não vai fazer uma pessoa o respeitar, alem disso soa como alguem que se acha “superior”, dava muito bem pra fazer o artigo só com os argumentos que o autor citou, pois deu a entender que ficou irritado com os comentarios do outro artigo. E enquanto a “popularidade” do Bernardo aqui no site diminui, artigos como esse só fazem o site ter mais views e comentarios (a prova esta acima), isso é que é ser um bom “heel” e bom “draw” ao mesmo tempo.
Não pegou bem*
Gostaria de saber o que o autor acha de Roman Reigns e Becky Lynch.
Também gostava que ele desse a sua opinião sobre pelo menos o Roman mas dúvido. Segundo ele o Roman deve ser dos melhores de toda a história porque é super safe…
Para mim o Roman tem 3 grandes problemas e é por isso que é booed há anos: 1- não é dos piores dentro do ringue é mediano e seguramente está desfasado do booking que tem. Com o booking que o Roman tem ele devia estar no nível de um Okada, Bret Hart, Furnas, AJ Styles. É um tanto ou quanto aborrecido de ver pois não tem grande psicologia no ringue e tem basicamente 5 moves que são também eles um tanto ou quanto aborrecidos (superman punch, spear, drive-by, samoan drop, roll-up seguida de uma powerbomb). 2- Falta de carisma tanto no ringue como fora dele. Não há muito a dizer… Parece um rochedo, nas promos, no ringue etc 3- Falta de personagem. Com isto quero dizer, a sua theme song é péssima e não sei porque é que a mesma que a dos Shield (Já me disseram que é por ele ter sido o líder??? Dunno), a sua gear é péssima(!!!!!!!) e não tem character development nenhum… Só sabemos que vem da família consagrada dos anoa’i.
Estes 3 pontos aliados ao facto de a WWE querer encontrar o próximo Hulk Hogan/John Cena/Super Herói e nos enfiar o RR durante anos e anos fazendo com que ele seja o main event de tudo, ganhe a toda a gente e consiga sobreviver a qualquer finisher! O Roman Reigns já foi o Main Event da Wrestlemania tantas vezes (4) como o CM Punk (0), Daniel Brayn(1), Chris Jericho(1) e Randy Orton(2) juntos. E Já foi mais vezes do que o Bret Hart (3).
Dizer que o Sami Zayn é dos melhores lutadores é um insulto ao wrestling so isso 🤣🤣🤣
Boca para incendiar ahahah Olha que à aqui alguns defensores/defensor do Zayn que já levei com eles/ele noutros artigos hahah
Mal vi o título com a imagem do Bray Wyatt, sabia que isto ia ser polémico. Sei que é a tua opinião e respeito isso, mas não concordo nada com este artigo. Para começar o título devia ser: “Lutadores que acho que não são tão bons no ringue”. Acho que cada um que referiste merece a sua popularidade. Como raio é que alguém com o carisma e a mente do Bray Wyatt não mereça a popularidade que tem? Já vimos que ser apenas bom em ring skills não é tudo no pro-wrestling, esqueceste do significado da letra “E” em WWE. Tens uma visão diferente à nossa porque treinaste e és campeão nacional do WP, mas desculpa e sem querer estar a faltar ao respeito do roster do WP, não vi nenhum de vocês com um personagem ou promos mais interessantes que o Bray Wyatt como líder de culto. Referiste que tens 12 anos de experiência, percebes do assunto, mas mesmo assim não usaste no WP dessa sabedoria para fazerem coisas melhores e mais interessantes do que os lutadores que referiste neste artigo. Posso estar a exagerar, mas era a mesma coisa que a AEW começar a criticar a WWE, mas depois não apresentar um conteúdo melhor que a empresa rival. Falo isto pelo facto de referires que tens bué experiência e que por isso vais nos dar uma aula de wrestling ao criticares outros tecnicamente, mas não teres feito melhor.
Concordo a 100% com o teu comentário.
Ninguém vai falar das strippers?
Pelos vistos não.
Ziggler acho que tem sim uma promo marcante, que foi quando ele falou da carreira dele e a colocou em jogo na rivalidade contra The Miz.
Boa promo essa também me lembro dela, tal como contra o Kofi “it should be me”.
A meu ver o artigo acertou em alguns pontos mas quanto ao Ziggler foi um tiro completamente ao lado.
Faltou-te um ponto essencial, o entretenimento. O Wrestling serve o único propósito de entreter as pessoas. Concordo com as escolhas de Matt Hardy, The Fiend embora não ache que alguma vez o Matt Hardy esteve tão popular para ser mencionado nesta lista. Adoro o Damascus! Entretém-me bastante porque conta uma história! O Ziggler não faz más promos, é um óptimo seller e tem carradas de carisma! Para mim também é um turn off ele inspirar-se muito no Shawn Michaels usando o Sweet Chin Music como signature. Descredibilizar o Jeff Hardy, um dos melhores sellers e show stoppers com os seus spots super corajosos, por 1 move que muitas é botched é preciso ter coragem ou muito ódio no coração. O Keith Lee vai ser uma das caras da WWE no futuro. Consigo perceber a preocupação com os seus spots super arriscados para o peso que ele tem. Qualquer dia vai dar para o torto… No entanto é alguém que me consegue deixar colado ao ecrã a ver um combate dele! Porque lá está, entretém. Concordo com o The Fiend como ser mau in ring performer. Adoro a personagem The Fiend porque, mais uma vez, me entretém. Conta uma história, tem conteúdo, tem character development, causa-me sensações etc.
Gostava que desses a tua opinião sobre lutadores main eventers super hiper mega populares, que para mim têm movesets super limitados e que por serem bookados com talentos melhores que eles conseguem “enganar” e ter bons combates. Estou a falar de, por exemplo, Hulk Hogan, Diesel, John Cena (até certo ponto, o Cena foi melhorando mas durante grande parte da Super Cena Era os combates dele resumiam-se a levar porrada e de um momento para outro ganhava Super Recovery Power e aplicava 5 moves e ganhava), Roman Reigns, Braun Strowman, Sheamus, The Rock, Goldberg…
Para acrescentar ao meu comentário acima que me esqueci. Devias mudar o título para 5 Maus In Ring Performers. Porque para aferires sobre a popularidade de um Pro Wrestler tens de pesar e muito outras coisas que não a sua habilidade no ringue
Boas , vejo wrestling há muito anos e sou um apaixonado pela modalidade, achas que o que aconteceu no Armageddon de 2007 quando os hardys partiram o nariz ao Joey Mercury é fruto dessa falta de segurança em ringue que eles demonstram ou foi um puro acidente? Um grande Abraço 😉
Antes de mais quero dar te os parabens por este artigo .
Quando se faz este genero de artigos , esta se sempre sujeito ha critica .
Apesar de nao concordar com tudo , é verdade que o bray Wyatt nao é tao bom em ringue como o pintam .
No entanto a criatividade que ele tem é acima da media .
Talvez se a wwe desse mais liberdade criativa aos seus wrestlers, teriamos um melhor produto
Primeiro, tu escreves mal para xuxu rapaz. Esse teu uso de vírgulas não tem ponta por onde se lhe pegue, bem como a repetição de palavras etc. No final de cada coisa que escreves devias ler duas ou três vezes antes de publicar, pois fica complicado seguir o teu raciocínio.
Sobre o Keith Lee passaste mais tempo a falar de gajos que não tinham nada a ver que do próprio Keith. Se estás a falar dum assunto, foca-te nele, não disperses. Não saias do Porto para ir a Lisboa e vás por Madrid se essa necessidade não existe. Vai pela A1 que é mais rápido.
Quanto ao The Fiend podias perguntar a mesma coisa sobre o Demon do Balor. A WWE ou wrestling ser realista… Nunca foi nem nunca será. É entretenimento. Este tipo de personagens sempre existiu e sempre existirá. Falas de bons exemplos como Undertaker ou Kane. Mas há mais, achas que Mankind era uma pessoa normal? Boogeyman etc? Não faltam personagens assim.
Já agora deixa-me acrescentar só mais uma coisa. A existência do The Fiend não é assim tão irrealista quanto isso. Chama-se transtorno dissociativo de identidade. Por exemplo pessoas mais fracas que sofreram bastante na vida podem criar uma personagem sua mais forte para combater essas mesmas fraquezas. E mesmo sendo a mesma pessoa, o facto de ela acreditar que não é pode levá-la a fazer coisas que à partida ela achava não ser capaz.
Ziggler, jeff hardy e bray wyatt ahahahahahabah
Riam comigo por favor
Eu acompanho-te na risada. 😂😂😂🤣🤣
Promos do jeff hardy serem fracas. Por amor de Deus, não devem ter visto as inúmeras rivalidades que o gajo teve na tna, com o cm punk e storyline para o wwe championship. Depois de ler o artigo a coisa que se retira é que todos os visados são lutadores com boas gimmicks, algo que faz muita confusão aos praticantes de wrestling, pois não aceitam que ter uma boa gimmick é mais importante que ser um bom wrestler.
Uma boa gimmick num wrestler mediano ou fraco vende tanto em ringue como fora dele, mas um excelente wrestler com uma gimmick fraca não vende. Ex:cesaro, Neville (tempos da wwe)
Muito bem dito! Não poderia concordar mais!
Falas do Keith Lee mas o Rollins no início era igual e agora é o que é…
Pior artigo que li.
Minhas opiniões:
Dos lutadores mencionados, só não gosto tanto do Keith Lee (mas admito que também não costumo ver os seus combates/promos).
Gosto bastante do estilo do Ziggler como lutador, tanto no mic como em ringue (embora concorde que poderia reduzir um pouco os seus niveis de “HBK”).
E acho o Wyatt e os Hardys brilhantes. Sim, tem personagens irrealistas. Sim, são um pouco toscos no ringue, mas como espectador, isso pouco ou nada me interessa. O que me interessa são personagens únicas, com historia, que me façam pensar “o que é que ele vai fazer a seguir?”.
Sei que as opiniões dividem-se, mas pessoalmente, se as personagens não forem suficientemente boas, não sou fã de wrestling muito realista, com muitos submissions e tecnica. Para isso, preferia ver MMA.
Quanto a segurança concordo. Deve ser sempre uma prioridade.
Jeff hardy está no top 20 de meus lutadores preferidos
Que publicação mais inútil e que só veio mandar hate desnecessário. E já agora se há lutador que não devia ter a fama que tem é o Reigns, é boring como tudo e não luta nada, e deve ser dos gajos que com o arsenal de moves mais pequeno que conheço, aposto que senão fosse o facto de ser da família do The Rock também não teria o destaque que teve.
Estás bem?
Estou ótimo, obrigado pela preocupação
Epah, se concordo com algum da lista? Népia.
Se foi preciso uns tomates descomunais para escrever isto? Sem dúvida alguma.
Não foi preciso ter tomates, bastou só escolher alguns dos lutadores mais apoiados pelo público e apontar fraquezas, mesmo que algumas delas sejam mais pelo gosto do autor do que outra coisa, logo ele sabia que isto iria gerar heat… muito simples.
Vê bem que até o título do artigo é clickbait.
Agora que li o teu comentário até vejo as cenas de forma diferente… Well pointed ahah
Concordo com algumas coisas que disseste outras nem tanto, mas no geral gostei do artigo e da visão que deste ao tema do mesmo.
– O Keith Lee é um superstar que até gosto, mas tens razão quando dizes que os spots dele e de outros superstars são perigosos para o físico que têm, nesse aspeto concordo, a segurança é o mais importante. Apesar de tudo, tem muita qualidade e vejo a tê-lo grandes conquistas fruto também de neste momento estar over e ser um lutador que a WWE gosta.
– Quanto ao Ziggler, pode não ter o melhor move-set, mas em termos de entertainment é um dos melhores, disso não duvido, peca é pelas constantes comparações ao HBK.
– O Bray Wyatt a meu ver era melhor que o The Fiend, o move-set tirando dois ou três moves é bastante fraco, os combates nunca foram grande coisa, mas as promos e o entertainment são excelentes. Um lutador de topo não diria, mas um bom mid-carder seria o mais indicado para ele.
– No caso dos Hardys, por não ter tanto essa visão nos combates, nunca me apercebi muito disso. Mas sim, existem melhores tags e superstars do que eles, quando era miúdo gostava do que faziam, mas agora o espaço que lhe dão e que lhe davam já não fazia sentido, tendo em conta a existência de outros superstars com uma qualidade superior.
No geral, parabéns pelo artigo.
Gostava de ver o autor a responder a alguns comentários feitos… vai ser engraçado ai vai vai ahahaha
Se ele respondesse ia ser hilariante. 😁😁
Afirmar que Bray Wyatt e Dolph Ziggler são maus é afirmação de quem pode não estar bem, esse hate no Wyatt tem que acabar, já aborrece 😉
Parece que as pessoas aqui saíram da escola antes de aprender o que é um “Artigo de Opinião”.
Sim é um artigo de opinião. Mas ele errou logo no título, e com um 4° parágrafo um bocado arrogante.
Até parece que percebes mais que eles. Com esse teu discurso pareces um wrestler de topo. E já agora, qual é mm o teu in-ring nickname? Por quais empresas passaste? Wwe, njpw, tna, roh, nwa, pwg, cmll, AAA, aew, dragon gate? Calado eras poeta
Tirando o WP, fez 22 combates na portuguesa World Stars of Wrestling (WSW).
Pior que azia, são fake news. https://www.cagematch.net/?id=2&nr=19261
Descafeinado, o que escrevi foi que para além de todos os combates no WP, o Bernardo fez 22 na WSW. Eu sei muito bem com que intenção fiz o comentário. Não escrevi a dizer que ele não tinha experiência no ringue, fi-lo na intenção de que para além do WP ele também lutou na WSW.
Bernardo, é assim. Cada um tem a sua opinião, ok. Mas erraste logo no título, e escreveste um 4° parágrafo que considero arrogante. Eu agradecia que me respondesses a esta pergunta: Com todo respeito, Se és assim tão entendido do assunto (wrestling) porque é que ainda estás no WP e não noutra ?
Noutra maior tipo RPW, Progress…
Deve ser por a Mariah May estar comprimetida. Quando não estiver nunca mais o vês! #tenhodito.
Arrogante é pouco… não conheço o Bernardo de lado nenhum, apenas acompanho o trabalho assiduamente aqui no WPT, mas não o tinha como arrogante, até este artigo.
Gosto deste tipo de artigo, gera discussão. Claro que tudo é uma questão de gosto e no final não temos de concordar. Devo dizer que, quanto à falta de treino dos Hardys, isso foi algo que nunca notei mas agora que pesquisei uns vídeos não consigo deixar de ver. Compreendo como deverá ser frustrante para um treinador.
Se fosse a fazer a minha lista, acho que os meus 5 nomes seriam:
– Keith Lee (nem tem a ver com o que o Bernardo disse, simplesmente acho-o…vanilla. Sinceramente não me entusiasmo a vê-lo e o estilo de promo dele parece-me quase uma paródia)
– Cesaro (a nível de posição do card e carreira na WWE nem acho que esteja mal. Mas a perceção dos fãs da internet como um dos melhores do mundo… Não entendo. Sólido, bom worker. Midcard ou tag team. Para mim é isto)
– Bray Wyatt (excelente personagem mas não para wrestling)
– Goldberg (mau worker, combates aborrecidos, feuds sem interesse. Não entendo o encanto)
– Braun Strowman (igual ao Goldberg. Quando aparece, mudo de canal)
Gera discussão e da boa. Mas alguns só dão hate no artigo. Como se todos gostássemos da mesma coisa.
Um brinde a ti que vês que o Bray e os Hardys são muito fracos em ringue…
De resto vais levar com muito hate dos fanboys sem noção 🤷🏻♂️
Subscrevo quase na totalidade a parte do Bray Wyatt…até gostava mais da gimmick anterior, mas a verdade é que, tal como agora é bom nas promos, mas são promos cheias de nada, sem qualquer sentido.
Concordo a 100%, especialmente com o The Fiend e o Keith Lee
Como se já não fosse mau o suficiente ser um fanboy do Flácido Bryan, ainda tem de vir expressar em palavras a sua diarreia mental.
Eu adorava aprender 😁 seria o cruiserweight mais chapado sempre “Rony Chapo Junior” e a minha personagem seria eu sempre de charro na boca a mandar os meus dark order fazer coca da boa. Agora a sério, gostei do artigo, concordo com algumas opiniões, outras não, mas faz parte da vida. Se todos gostássemos de tudo igual a vida não teria piada e não havia debates. Agora, ficarem ofendidos porque deste uma opinião com argumentos acho que não tem lógica. Basta dizer não concordo e debater sem dizer “o cara da página não percebe nada” ( ninguém disse, mas foi hate na mesma).
Espero que seja 1 de abril em portugal
Bem, perdoe-me, mas, é uma análise bem fraca. Se toma o conceito do wrestling como somente a técnica de cada lutador, está fadado a falhar. Wrestling é, de longe, muito mais do que técnica, é história. Personagens como os de Undertaker, Kane, Papa Shango, Boogeyman, The Fiend, atraem atenção, são curiosos e divertidos de assistir. A magia do wrestling não é ser uma arte marcial ensaiada, mas ser um entretenimento, ser algo que os fãs assistam e, mesmo sabendo que os golpes não são reais, fazem os olhos brilhar mesmo assim. Isso se evidencia muito no WWE 24 de Edge e no The Last Ride do Undertaker.
Quanto aos lutadores que se arriscam a machucar-se, cabe aos treinadores da NXT, melhorarem isso neles, não perdendo suas identidades in-ring, mas fazendo-os lutar de forma mais segura.
Não adianta trazer duras críticas, sem possíveis soluções.
concordo com o bray wyatt no sentido que nao o considero nada de especial, nem nunca considerei mas tenho que dar a mão a palmatoria ele de fato nas promos é excelente e essa sua nova gimmick foi muito bem construida e impactante. Mas entao a mesma logica aplica-se ao finn balor? porque é que se ele ganha sempre como demon porque nao luta sempre assim? trata-se de guardar o que eles de melhor tem para ocasiões especiais…
provavelmente nao colocaria dolph ziggler no top 10 de lutadores atuais da wwe, mas acho-o muito bom apenas não está com uma gimmick decente como já teve e já foi tão enterrado que ja ninguem o leva a serio. Alem disso essa lista de nomes melhores que ziggler que elaboras foi só ridicula
Em relação ao matt e jeff eu nao queria comentar mas so deixo a pergunta: se eles sao tao maus e tu é que sabes tudo porque é que eles estão/estiveram na maior empresa de wrestling do mundo e tu andas a lutar em portugal?
Olha, pra mim este artigo acabou sendo uma aula rápida de wrestling, muito obrigado! Fiquei menos leigo em relação ao wrestling de verdade…
talvez o criador deste artigo que deveria estar na wwe