A WWE prometeu mudar muita coisa nos seus programas e pouco a pouco vai cumprindo com o prometido. No WWE Raw desta semana (ver aqui), Triple H confrontou Seth Rollins durante um segmento em ringue para fazer um grande anúncio.
O COO da WWE interrompeu o “Kingslayer” para anunciar que acabaram os rematches automáticos na WWE e que se Seth Rollins queria voltar a lutar pelo Intercontinental Championship tinha que o merecer, recusando-lhe uma nova oportunidade de enfrentar Dean Ambrose.
Triple H disse: “Nada mais será entregue de bandeja a ninguém. Não haverá mais nada automático. E é por isso que aqui estou, para te dizer que o rematch pelo Intercontinental Championship que pensas que vai acontecer hoje, não vai acontecer.”
Para além disto, Triple H também protagonizou um momento semelhante ao que Vince McMahon protagonizou com AJ Styles no SmackDown. O COO da WWE desafiou Seth Rollins a ser mais agressivo em ringue, algo que depois foi visto no combate deste com Bobby Lashley.
Quanto aos rematches automáticos, era um dos motivos que tornavam os shows bastante repetitivos e o fim dos mesmos só pode ser visto com bons olhos. Esta regra deverá ser também válida para o SmackDown e veremos o que mais nos espera em 2019…
25 Comentários
Acho isso bom, pois pode torna o produto menos repetitivo.
Achei que o triple h ia dar um tapa no Seth Rollins.
Eu também pensei a mesma coisa kkkkk
Garanto que vontade não faltou.Porém acredito que não está nos planos da WWE criar uma nova feud entre Triple H e Seth Rollins.
Mas por uma luta só com jobbers para disputar o IC foi meio ridículo
Também podiam acabar com as oportunidades entregues de mão beijada a Charlotte Flair.
E a Jaconete cena tmb
Não gostei muito dessa ideia, o ex-campeão deveria ter a chance de revanche, pois afinal ele era o detentor do título em questão né, é quase que uma regra mundial isso!
Não é verdade. Nos esportes legítimos, como MMA e Box, poucas organizações dão revanches automática. Por exemplo no UFC, o Stipe Miocic foi o campeão mais dominante da história de sua divisão, mesmo assim ele quando ele perdeu o título ele não teve nenhuma revanche ainda.
Poucas organizações de pro wrestling dão revanche automática também, a WWE é uma exceção, e até algum tempo atras própria não dava revanche automática, isso só se tornou comum depois que almentou o números de PPV. A NJPW também não dá revanche automática, com raras exceções. Até hoje o Okada não teve revanche.
WWE esse ano mudaria a intro estilo 2011 voltasse o cm punk o antigo Sheamus lobster Head eo ec3 vs John cena na WrestleMania
Não gostei. A oportunidade de revanche deve ser um direito dos ex campeões, da até um tom mais realista nas lutas, pelo menos para mim. Quem acompanhou a WWE nos últimos anos sabe que muitas das rivalidades e lutas reptitivas não tem influência das revanches automáticas.
Ex: AJ vs Shinsuke Nakamura, Nakamura nunca venceu o título para ter o direito a revanche, a culpa foi do booking da WWE. AJ Styles vs Samoa Joe foi a mesma coisa que Styles e Nakamura, Joe e Styles lutaram varias vezes sem Joe ter vencido o título nenhuma vez. Brock Lesnar vs Roman Reigns, o título só mudou de mãos na última luta deles, isso prova que a repetições de combates é culpa do booking feito prla WWE e não das revanches automáticas por títulos.
é muito mais realista sem revanche. O UFC parou de da revanche automática, a não ser que seja Money Fights. A exemplo do Zé Aldo e o Stipe Miocic e do DJ, todos foram os campeões mais domanites de suas divisão, mas nunca receberam revanche sem ter que vencer outro lutador antes.
Poucas grandes organizações de wrestling adotam revanche automática, as que adotam é por expiração do booking da WWE, o próprio UFC também adotava por expiração da WWE. A WCW não tinha isso, mas com passa do ano adotou.A ROH, PWG e NJPW como várias empresas japonesas não tem isso, e o produtos deles são bem mais leves.
Revanche automática é um booking preguiçoso, sem isso obriga os esritores da WWE se esforça mais.
Em questão de “realismo” eu dexei claro que era algo mais subjetivo, mas entendo seu ponto.
Você não entende o que está acontecendo? A WWE está tentando de certa forma colocar a culpa das lutas repetidas nas revanches automáticas! Eu dei acima três exemplos que provam que não é esse o caso, e só para você ver, depois dessa nova “regra” o AJ Styles acaba de vencer uma luta entre 5 wrestlers e vai ter a oportunidade de enfrentar o Daniel Bryan pelo cinturão denovo! Vc percebeu que a WWE está tentando manipular as pessoas com isso para tirar o foco do verdadeiro problema? Vc pode ter certeza que não são revanches automáticas que fazem um show mais leve, tão pouco mais repetitivo, mas sim a qualidade do booking.
Já imaginou, o que vai adiantar o ex campeão não ter uma revanche automática semdo que no fim eles vão voltar a se enfrentar mas 5 vezes, só que de uma forma mais “disfarçada”?
No final mudaram, mas não mudaram nada!
Para que acabar com uma regra tradicional da própria WWE (que já inspirou outras empresas, como vc mesmo disse) para no final não melhorar a qualidade do show e continuar tudo a mesma coisa?
Enfim, se as coisas melhorarem como vc acredita, eu vou ficar feliz, mas infelizmente não acredito nas boas intenções da WWE.
Sem falar que o cara é um ex campeão! O cara que estava com o cinturão nos ombros até ontem, merece muito mais do que qualquer outro simples n 1 contender, uma revanche pelo título que já era seu.
Mas isso não é a WWE tentando manipular o publico. Desde que eu comecei a acompanhar sites estrangeiros eu vejo pedidos do fim das revanches automática, principalmente no Reddit. E esses pedidos vem aumentando ainda mais depois da ascensão da NJPW. Essa nem é uma tradição tão longa da WWE, eles começaram a fazer quando aumentaram os números de PPV, se não mim engano no final do anos 90, Isso fazia que o título ter muito mais credibilidade.
Não gosto de ver o Aj novamente com outra luta por título, mais com muita mais credibilidade em termo de booking por ter ganhado um luta qualificatória, do que da última vez que ele recebeu a chance só por receber. Essa repetição de lutas com o tempo irá diminuir sem revanche automática, até agora essa é a única luta que irá se repetir dois PPV seguidos.
também acho esta nova oportunidade do Aj Styles, uma revanche disfarçada.
sem falar que, o Aj socou o dono da empresa, e a punição que recebeu, foi uma nova oportunidade pelo título principal da empresa.
Cara é uma tradição, mesmo não estando desde o princípio, já está a um bom tempo.
As pessoas querem o fim das revanches automáticas pq acham que assim o produto irá ficar mais leve como o das outras empresas, mas o que adianta se no fim os boockers vão continuar sendo os da WWE?
Não deram a revanche para o Rollins, mas fizerem uma battle royal na qual o Apollo Crees foi vencedor! Vc acreditou que o Ambrose tinha a mais remota chance de perder? Você acredita que não será repetido em algum momento Ambrose vs Rollins ou mesmo Rusev vs Nakamura?
Discordo em relação ao AJ, embora eu entenda totalmente seu ponto de vista em relação aos méritos dele agora, não seria essa a melhor chance para um desafiante diferente ao título? Isso é uma prova que a WWE finge que está dando ao público o que querem, mas no fim tudo continua na mesma.
Discussão interessante aqui, raro de se ver, ambos têm a sua razão, mas JPB a meu ver o Rollins não ira lutar com o Ambrose, repara o Apollo foi só mesmo para dar uma boa luta com o Ambrose ė certo mas eu acho que o plano mesmo ė o Rollins ganhar a RR e na WrestleMania lutar pelo titulo principal, isto porque? Pelo frente a frente com o COO, porque um dos foste planos e o Rollins lutar pelo titulo principal, mas para isso ė necessário uma storyline e a road to WrestleMania começa na RR e ganhando o combate ė a melhor maneira de dar a credibilidade a tal, esta ė a minha opinião, no entanto acho que a historia das revanches continuar ou não, ė relativo, ultimamente tem sido sempre a mesma coisa perde o titulo tem direito a tal, assim pode ser dar mais caminhos, tais como o AJ styles que derrotou 4 homens num combate para poder ter a revanche ou entao mudar logo a rivalidade como acho o caso Rollins vs Ambrose, por tanto sou a favor desta estrategia da WWE porque da mais saídas para a construção de historias e rivalidades, falta agora os bookers serem espertos e saberem trabalhar que ė para isso que são pagos
Gangrel, te entendo perfeitamente cara, eu gosto da forma como vc acredita que pode ser daqui para frente. O único problema, e o mais grave ao meu ver, é que eu não confio nas bpas intenções da WWE kkkk. Ja que querem acabar com revanches, sabe o que poderia ser mais interessante do que acabar com revanches automáticas para ex campeões? Acabar com revanches automáticas para quem não consegui vencer o título! Nakamura, Joe, Reigns, Charlotte e agora até mesmo o AJ Styles são exemplos disso. É por isso que sou contra, entende? Detesto quando a WWE tenta fazer os fãs de bobos!
Agora em relação a Rollins vs Ambrose, só o futuro dirá, mas ainda acredito que antes de disputar o título Universal, o Rollins ainda enfrenta o Ambrose mais uma vez, mas claro que após vencer uma luta qualificatoria ou algo do gênero, só para dar a impressão que as coisas mudaram!
JBP, vc esqueceu de mencionar o Braun Strowman, o cara nunca ganhou o título, e vem tendo uma revanche atrás da outra contra o Lesnar.
Anônimo, vc acredita que eu pensei nele na hora e acabei me esquecendo de inclui-lo? Kk
Muito bem lembrado amigp!!!!!
Chegaram tarde a essa conclusão, mas chegaram.
seth rollins ainda e o melhor ,pena que a direcao da wwe deixa este doente do deam ambrose continuar tentando se enganar achandoser um lutador de verdade ,boby enganador ,com aquela criaturinha insignificante estao acabando com os show ,muito ruins estes tres